Адресный и категориальный принципы социальной защиты

Добавлено: 28.12.2012

Рубрика: ГМУ

Курсовая работа на тему: Адресный и категориальный принципы социальной защиты.



План

Введение 3

Глава 1. Роль социальной защиты в развитии российского государства 6

1.1. История развития социальной защиты в России 6

1.2. Реформирование социальной защиты 9

Глава 2. Характеристика основных принципов социальной защиты 13

2.1. Адресный принцип социальной защиты 13

2.2. Категориальный принцип социальной защиты 16

Глава 3. Трудности реализации принципов социальной защиты 19

Заключение 28

Список литературы 30

Приложение 1 32

Введение

Весь мировой опыт говорит, что успешное развитие современной экономики невозможно без поворота к нуждам и потребностям человека. При переходе государств к рынку коренным образом меняются социально-экономические отношения, изменяются и условия жизни людей. Адаптация к ним значительной части населения проходит с большими социальными издержками.

Структурная перестройка в России и других странах СНГ привела к увеличению количества нестабильных рабочих мест, временных или с неполным рабочим днем. Появилась безработица. Среди безработных растет группа длительно неработающих. В то же время действующее законодательство ориентируется главным образом на занятых постоянно полное рабочее время и слабо защищает частично или временно занятых, а также тех, кто долго не может найти работу.

Демобилизация значительного числа военнослужащих, появление беженцев, лиц без определенного места жительства привели к росту количества нуждающихся в социальной реабилитации и материальной помощи.

Уровень доходов основной части населения резко снизился и наличие устойчивого контингента бедняков трудоспособного возраста вызывает серьезное беспокойство.

В России происходит быстрое старение населения, которое воздействует на состав рабочей силы, структуру производства, потребления и особенно социальное обеспечение и здравоохранение, так как влечет за собой значительный рост расходов на пенсии, медицинское обслуживание, специальные службы по уходу за престарелыми. Действуют факторы, связанные с ухудшением здоровья людей, вызванным неблагоприятной экологической обстановкой и снижением жизненного уровня значительной части населения.

Увеличивается число неполных семей, что предполагает совершенствование социального законодательства в части гарантий дохода, ухода за малолетними детьми, занятости и профессионального обучения женщин из неполных семей, чтобы они могли сочетать работу с семейными обязанностями.

При этом следует иметь в виду, что изменение структуры и темпов роста производства, перестройка многих отраслей народного хозяйства и ряд других факторов повлияли на ограничение средств госбюджета на социальные расходы. Все это предопределило необходимость поиска новых подходов к проведению социальной политики и развитию новых принципов социальной защиты. Именно это и обусловливает актуальность и значимость темы исследования курсовой работы.

Цель курсовой работы – анализ нормативно-правовых и методологических основ реализации адресного и категориального принципов социальной защиты.

В соответствии с поставленной целью в курсовой предполагается решить ряд исследовательских задач:

- рассмотреть историю развития социальной защиты в России,

- рассмотреть направления реформирования социальной защиты,

- осуществить анализ адресного принципа социальной защиты,

- осуществить анализ категориального принципа социальной защиты

- разработать направления совершенствования процесса реализации социальной защиты.

Предметом исследования курсовой работы являются нормативно-методические основы и принципы развития социальной защиты.

Объектом исследования в курсовой работе: основные направления социальной политики российского государства, а именно социальной защиты.

Степень изученности проблемы достаточно глубокая, что соответствует ее актуальности. Вопросы развития социальной защиты рассматриваются теоретиками и практиками государственного и муниципального управления, такими как Иванов В., Коробова А., Космаровский В., Колос Е., Кноринг В., Макаров А. и другими.

Законодательная база исследования курсовой работы представлена Конституцией РФ, Федеральным законом "О социальной защите в РФ", Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Законом РФ "Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации", Жилищным Кодексом РФ, и другими нормативно-правовыми актами.

Методологической основой курсовой послужили общенаучные методы исследования: системного и факторного анализа, комплексного и ситуационного подходов, метод научной абстракции.

К организации исследования можно отнести органы социальной защиты.

Курсовая работа представлена тремя главами, пятью параграфами, заключением, списком использованной литературы и приложением.

Глава 1. Роль социальной защиты в развитии российского государства

1.1. История развития социальной защиты в России

Понятие "социальная защита" – в широком смысле – деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав.

Социальная защита – в узком смысле – комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения.

Совершенствование социальной защиты во все времена является необходимой задачей, но приобретает особую актуальность в период радикальных экономических трансформаций, изменивших источники и размеры доходов граждан и выявивших высокую степень дифференциации в обществе.

Попытка в России частично реформировать систему социальной защиты без глубокой проработки и комплексного подхода привела в ряде случаев к значительному снижению уровня социальной защиты граждан, нарушению многих правил и норм, общепризнанных в мире и закрепленных в соответствующих конвенциях и рекомендациях МОТ. Это касается введения социального налога и отказа от принципа страхования социальных рисков, перевода пенсионной системы на накопительный принцип и других мер.

Например, в России введение социального налога в целях накопления средств на социальную сферу не дало ожидаемого результата. Предполагалось его последовательное снижение по мере сокращения финансирования солидарной системы, что должно было служить стимулом к улучшению его собираемости. Однако этот налог не только не уменьшился, а даже превысил тариф страховых взносов, установленных до реформы, что в результате легло дополнительным бременем на предприятия, а выплаты трудящимся фактически уменьшились.

Не получено ожидаемых результатов и от введения обязательной накопительной пенсионной системы. За последние пять лет государственный долг перед негосударственными пенсионными фондами вырос до 60% ВВП, что ставит под сомнение действенность этой системы в целом.

По данным МОТ, из 200 общих обязательных пенсионных систем, действующих в странах, входящих в эту организацию, не более 10 построены на накопительных принципах. Многие страны предпочитают внедрять пенсионные системы, носящие смешанный характер, объединяющий принцип солидарности поколений и накопления средств. На этих же принципах реформируют пенсионные системы страны Восточной Европы, осуществляющие переход от плановой к рыночной экономике.

Надежная накопительная система, на наш взгляд, предполагает не снижение тарифа пенсионного отчисления (как было сделано в Казахстане), а его увеличение. Кроме того, учитывая значительный риск "потери" накопительных пенсионных средств, они не могут в основной своей массе выступать инвестициями в производство, что сдерживает экономический рост страны.

Эти недостатки требуют переосмысления подходов государства к принципам формирования пенсионной системы.

Замена социального страхования от безработицы на оказание государственной адресной социальной помощи безработным только из числа малообеспеченных граждан привела к тому, что в Казахстане в конце 2000 г. лишь 9,6% безработных получили такую помощь (до перехода на эту систему около 70% безработных получали пособие). При этом черта бедности устанавливается исходя из экономических возможностей государства. Это свидетельствует об отказе государства в оказании помощи людям, оставшимся не по своей вине без работы и не имеющим достаточных средств существования, а обязательного социального страхования на случай безработицы граждане лишены.

Размер пособия по безработице в России ограничен прожиточным минимумом вместо величины средней заработной платы. Тем самым материальная поддержка безработных свелась к элементарной социальной помощи, что идет вразрез с Конвенцией 168 МОТ и в определенной степени к игнорированию принципов страхования. Рассматриваются также предложения о лишении пособий по безработице лиц, сдающих в наем квартиру или гараж, имеющих автомобиль, садовый участок и т.д. Кроме этого снижен статус работников государственной службы занятости, что повлекло за собой значительный отток квалифицированных работников (в отдельных регионах РФ до 50%) и может сказаться на ухудшении работы этой службы с безработными.

В России с 2001 г. действует единый социальный налог. В настоящее время еще трудно определить эффективность этого шага. Однако уже сейчас, например, фонд социального страхования испытывает определенные трудности. В связи со снижением тарифа и введением регрессивной шкалы сбора налога фонд социального страхования недополучил 22 млрд руб. Растет его задолженность перед предприятиями. Ограниченность средств фонда не дает возможности в полной мере удовлетворить потребность в санаторно-курортном лечении и отдыхе.

Таким образом, в результате некомплексного, недостаточно проработанного подхода к многим социальным проблемам, возникшим в странах СНГ, они не были решены, а в ряде случаев положение усугубилось.

Исходя из того, что большинство стран Содружества провозгласили себя социальными государствами, высшими ценностями которых являются человек, его жизнь, права и свободы, в них соответственно должен быть выработан комплексный подход, определены принципы государственной социальной политики, включая систему социальной защиты населения.

1.2. Реформирование социальной защиты

Развитие системы социальной защиты в Российской Федерации в период до середины 1998 г., то есть до начала нового финансово-экономического кризиса, было ориентировано, главным образом, на смягчение негативных социально-экономических последствий экономического спада, высокой инфляции и безработицы. В частности, на это были направлены такие нововведения, как система социальных внебюджетных фондов, механизмы индексации социальных выплат, развитие сети учреждений социальной поддержки незащищенных категорий граждан.

Одним из важных следствий этих усилий явилось то, что доля расходов на социальные нужды в совокупных государственных расходах возросла почти в два с половиной раза – приблизительно с 25 до более 60%. При этом в отдельные периоды наблюдался рост социальных расходов и в реальном выражении, и в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП). В частности, в течение 1992-1995 гг. доля расходов на социальные нужды в совокупных расходах государства возросла на треть – с 27,5 до 40% ВВП, в основном за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов.

Однако наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность социальных программ была крайне низкой. Сложившаяся в России система социальной помощи похожа на решето, с помощью которого государство пытается переносить воду от богатых к бедным. Финансирование социальной сферы организовано настолько нерационально, что значительная часть ресурсов теряется по дороге, так и не достигая людей, которые действительно нуждаются в социальной защите.

Примеры неэффективного расходования средств существуют практически в каждой отрасли социальной сферы. Но особенно ярко это проявляется в области социальных пособий, льгот и компенсаций. Число категориальных льгот, установленных лишь федеральным законодательством, превысило 150, при наличии свыше 230 категорий граждан, пользующихся льготами. С учетом же льгот и выплат, установленных на территориальном уровне, общее число социальных выплат превышает тысячу, а численность лиц, претендующих на их получение, приближается к 100 млн. чел. Суммарные обязательства по этим выплатам в 1997 оценивались приблизительно в 350 трлн. руб., что во много раз превышало реальные возможности их финансирования.

Принятый летом 1999 г. Федеральный закон "О государственной социальной помощи", разрабатывавшийся как закон о перестройке всей системы социальной защиты на основе адресного принципа, в существующей редакции может означать лишь появление дополнительного вида социальных выплат, осуществляемых на основе проверки нуждаемости. Отсутствие механизмов реализации закона, в том числе финансовых, превращают государственную социальную помощь в еще один вид не финансируемых и потому не реализуемых социальных льгот и пособий.

Развитие и функционирование сети учреждений социальной защиты населения по ряду направлений тяготеет к стационарным видам социальных услуг, хотя их эффективность в отдельных случаях ниже, чем у нестационарных видов социальной помощи. Приоритетным как правило является финансирование сложившейся сети социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных организаций к оказанию соответствующих услуг в рамках социального заказа ограничен. Слабо развито сотрудничество с благотворительными и религиозными организациями. Недостаточно используются возможности самофинансирования при предоставлении социальных услуг.

Практически не существует стимулов к снижению административных издержек функционирования системы социальной защиты. Отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи в большинстве регионов.

Одной из проблем в связи с этим является недостаточность статистической информации о состоянии дел в социальной защите, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость различных источников статистических данных.

Проблемы связанные с низкой эффективностью существующих социальных выплат и льгот накладываются на крайне неблагоприятные тенденции в демографическом развитии. В результате предшествующего демографического развития в масштабах всей страны наступила п. продолжает усиливаться депопуляция. Этот процесс начался в первой половине 90-х годов и совпал с экономическим кризисом, что усугубило характер его последствий и ухудшило возможности по его сдерживанию.

Критически низкий уровень рождаемости в Российской Федерации не только является фактором депопуляции, но и составляет самостоятельную демографическую проблему. В настоящее время коэффициент суммарной рождаемости почти в два раза отстает от уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Характер рождаемости в Российской Федерации определяется массовым распространением малодетности, сближением параметров сельской и городской рождаемости, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости, увеличением рождаемости в малолетнем возрасте матери.

Острота депопуляции в Российской Федерации является также следствием высокого уровня смертности, прежде всего в трудоспособных возрастах у мужчин и в младенческом возрасте. Особое место среди причин смертности у мужчин в трудоспособных возрастах занимают неестественные причины смерти – несчастные случаи, отравления, травмы. Низкая продолжительность жизни особенно характерна для лиц с относительно низким уровнем образования.

Демографическая ситуация должна стать предметом особого внимания государства. Для этого необходима разработка специальной Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 г., которая должна войти в перечень первоочередных мер социальной политики на 2008-2012 гг.

В основу реформ в сфере социальной поддержки населения должен быть положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно в адресной форме и лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже прожиточного минимума. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной помощи целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень.

Таким образом, в данной главе рассмотрена история развития социальной защиты в России и современное ее состояние. Обозначено, что на современном этапе основными принципами социальной защиты являются категориальность и адресность.

Глава 2. Характеристика основных принципов социальной защиты

2.1. Адресный принцип социальной защиты

Важнейший принцип социальной защиты – ее адресность, т.е. осуществление комплекса мер по поддержке достойных условии существования конкретно нуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию с учетом их индивидуальных потребностей и возможностей их удовлетворения в соответствии с установленными критериями. Следует отметить, что в современных условиях предоставление средств существования старым, больным людям, а также людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, пока не всегда является адресным и справедливым: пособия нередко выплачиваются не тем, кому они должны выделяться в первую очередь, назначаемые пенсии не в полной мере учитывают трудовой стаж граждан, узок перечень социальных услуг и др.

Адресность социальной защиты, основанная на научных методах и расчетах и учитывающая индивидуальную трудную жизненную ситуацию конкретного человека является средством обеспечения социальной справедливости и фактором активизации его внутреннего потенциала. Благодаря принципу адресности удается достичь главное – помочь людям оказавшимся в трудной жизненной ситуации, поощрить и поддержать их социальную инициативу и активность, их стремление самостоятельно разрешать возникшие проблемы.

В условиях ухудшения экономического положения возникла потребность в критериях оценки нуждаемости в материальной помощи и механизмах, обеспечивающих адресность.

Наиболее оптимальными критериями предоставления адресной социальной помощи являются:

- размер совокупного семейного или среднедушевого дохода – он должен быть ниже суммы установленных на региональном уровне прожиточных минимумов всех членов семьи по социально-демографическим группам или по соответствующей величине регионального прожиточного минимума (ниже уровня минимальной заработной платы, минимальной пенсии и др.). Следует, однако, заметить, что использование среднедушевого дохода в качестве единственного критерия, без учета потенциальных возможностей клиентов иметь дополнительный доход (например, за счет вторичной занятости, сдачи в аренду квартиры, машины, гаража и т.д.), может стимулировать иждивенчество и не способствует развитию инициативы и социальной активности нуждающихся;

- отсутствие средств к существованию; - одиночество и неспособность к самообслуживанию;

- материальный ущерб или физические повреждения (вследствие стихийных бедствий, катастроф, в результате исполнения служебных обязанностей и др.).

На основании таких критериев по территориальному принципу создается банк данных о нуждающихся в адресной помощи и оказывается помощь. Критерии базируются на социальных нормативах, представляющих собой научно обоснованные показатели уровня потребления важнейших благ и услуг, размера денежных доходов и других данных, характеризующих условия жизнедеятельности человека.

Адресная помощь должна предоставляться прежде всего следующим группам населения:

- инвалидам 1-й и 2-й групп;

- одиноким пенсионерам и одиноким супружеским парам, неспособным к самообеспечению;

- престарелым гражданам в возрасте 80 лет и старше;

- детям-сиротам, выпускникам детских домов, школ-интернатов;

- семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста и детей-инвалидов;

- многодетным и неполным семьям;

- семьям безработного;

- лицам, попавшим в экстремальные ситуации (беженцах бомжам, вынужденным переселенцам, лицам, пострадавшим в результате стихийных бедствий, и т.д.);

- лицам, которые не могут получить трудовой доход в достаточном размере по объективным причинам (уход за нетрудоспособным членом семьи, инвалидность и др.);

- лицам, которые не имеют родственников, обязанных по закону содержать граждан, неспособных к самообслуживанию, и др.

Круг лиц, нуждающихся в социальной помощи, может быть расширен по усмотрению местных органов власти с учетом демографических, социально-экономических, природно-климатических и других особенностей региона.

Материальное положение названных категорий нуждающихся тоже необходимо проверять, используя социальные критерии.

Адресность социальной защиты позволяет полнее использовать ресурсы социума для оказания помощи человеку, учитывая, что именно в социуме проявляется вся совокупность условий и факторов, окружающих человека, составляющих поле его жизнедеятельности и влияющих на его социальное самочувствие, образ жизни.

2.2. Категориальный принцип социальной защиты

Существующая в России в настоящее время система социальной защиты пока еще далека от эффективности, так как предоставляется в большинстве случаев на основе категориального принципа, не связанного с уровнем доходов граждан. В соответствии с данным принципом население подлежащее социальной защите разделяется на несколько категорий, например, военнослужащий, учитель на селе, донор, Герой и т.д.

Очевидно, что в России существует множество категорий граждан, которые имеют право на получение различного рода социальных трансфертов. Принцип, заложенный в основу выделения этих категорий, как правило, никак не соотносится с уровнем обеспеченности. Эти граждане попадают в категории в зависимости от:

- прошлых рисков (главным образом, участия в различных войнах);

- характера труда как в прошлом, так и в настоящем (так называемые "профессиональные" льготы);

- продолжительности труда ("ветераны труда");

- состояния здоровья (инвалиды);

- наличия детей.

Более детальное рассмотрение этих категорий позволяет заметить, что предоставляемые социальные трансферты фактически являются далеко не лучшим дополнением пенсионной системы, частичной компенсацией слаборазвитой в настоящее время системой страхования и завуалированной прибавкой к жалованью. Это также отражается на льготах в оплате коммунальных услуг.

Действующая система льгот основывается на категориальном принципе и имеет строго установленную величину уменьшения платежа граждан за ЖКУ, как правило, 50% без учета размера занимаемой площади и уровня ее благоустройства (Приложение 1). В этом случае граждане, проживающие в жилье с более высоким уровнем его благоустройства и занимающие большую площадь, получают по одной и той же льготе, например "Ветеран" в этом жилье имеет более существенную социальную поддержку, чем такой же "Ветеран", проживающий в индивидуальном частном доме или в "пятиэтажке", что социально не оправдано.

В 2000 году только на федеральном уровне имелось около 156 видов социальных трансфертов (социальных выплат, льгот, пособий и дотаций). В составе этих трансфертов явно преобладала натуральная помощь, называемая льготами (передача благ бесплатно или с частичной оплатой). Федеральное законодательство Росси определяет 256 категорий граждан, имеющих право на получение социальных трансфертов. Принципы отбора категорий показывают, что действующая ныне система социальных трансфертов не только органично связана с коммунистическим прошлым, но и воспроизводит в модифицированном виде номенклатурные привилегии.

Категориальный принцип, на котором построена традиционная российская система социальных трансфертов, привел к тому, что основная часть реальных выплат направлялась в относительно благополучные семьи, имеющие доходы, превышающие прожиточный минимум. Согласно оценкам Всемирного банка, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих беднейшим семьям, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве развитых стран колеблется в пределах 30-50%. При этом около 20% бедных домохозяйств и около 30% беднейших домохозяйств в России вообще не получают никакой помощи. Действующая система социальных выплат и льгот не учитывает изменений, произошедших в распределении доходов и собственности. Для обеспеченного населения социальные выплаты и льготы практически не имеют экономического смысла, а для нуждающихся – не гарантируют необходимой социальной защиты.

При этом многие льготы и выплаты вводятся в нарушение принципов федерального устройства. Многие федеральные законы декларируют право граждан на различные виды социальных выплат, финансирование которых возлагается на бюджеты субъектов федерации и местного управления. В силу сложного экономического положения большинство этих выплат фактически не производятся и по существу являются нереальными обязательствами.

Дотации на поддержание жилищно-коммунального хозяйства и общественного транспорта получают государственные и муниципальные предприятия, а не нуждающиеся группы населения. Непропорционально высокая доля этих средств, в конечном счете, перераспределяется в пользу наиболее состоятельных семей, поскольку они потребляют большую часть соответствующих услуг.

Негативные последствия такой практики известны – это рост социального иждивенчества, ограничение возможностей для оказания помощи тем, кто действительно в ней нуждается.

Таким образом, официально провозглашенная в РФ система социальной защиты, является социальной защитой в общепризнанном ее понимании как помощи нуждающимся лишь в незначительной степени. Лишь малая ее часть связана с истинным предназначением – организацией и предоставление помощи нуждающимся. В большинстве случаев низкие доходы не являются официальным основанием для предоставления социальных трансфертов, поэтому они попадают не к нуждающимся, а к "категориям".

Итак, категориальный принцип не соответствует справедливому распределению ресурсов социальной помощи, так как в нем отсутствует индивидуализация доходности человека. Именно поэтому, одним из основных направлений реформирования социальной защиты является переход от категориального принципа к адресному.

Глава 3. Направления совершенствования процесса реализации социальной защиты

В настоящее время накоплен достаточно богатый опыт управления системой социальной защиты, но до сих пор нет целостных теоретико-методологических обоснований ее развития, что связано, прежде всего, с эклектическим характером самой этой системы. Имеет место и значительное давление рынка на такие нерыночные структуры.

Теоретические обоснования необходимо начинать с уточнения понятийного аппарата, чтобы в обобщенной форме отразить особенности, присущие социальной защиты населения, и анализа принципов управления ею – основополагающих идей управленческой деятельности, обусловленных законами и закономерностями управления и необходимых для реализации таких законов. При этом Ф.Энгельс, например, подчеркивал, что `принципы – не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяют к природе и человеческой истории, а абстрагируют из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории.

Анализируя подходы к определению принципов управления социальной защиты населения, необходимо отметить, что исследователями нередко недооценивается или даже игнорируется ряд моментов. В результате, эти принципы не классифицированы и не систематизированы. И хотя при анализе управления они рассматриваются многими современными авторами, но этот анализ обнаруживает настолько различные подходы к характеристике и классификации принципов управления, что затрудняет уяснение и соотношения объективного и субъективного начал в управлении, и понимание принципов вообще – как основного исходного положения теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации.

Наибольшее значение с точки зрения управления системой социальной защиты населения имеет понимание конструктивного характера принципов которые материализуются в виде законодательных актов (конституций, законов) и в дальнейшем превращаются в формулу управленческой деятельности, определяя характер связей в системе, структуру органов управления, характер и реализацию управленческих решений.

По мнению ряда авторов, в новых условиях главными принципами социальных реформ, должны стать: реалистичность государственных обязательств; гарантированность их выполнения; эффективность и адресность использования имеющихся ресурсов; социальная справедливость; доступность благ; равные права государственного и негосударственного сектора социальной сферы в получении государственного социального заказа; расширение числа уровней (до регионального, муниципального) и форм предоставления социальной поддержки; максимальная свобода граждан в выборе социальных услуг.

Реализация данных принципов предполагает: восстановление социальных отраслей в экономике страны; активное развитие негосударственных организаций социальной сферы; расширение источников финансирования, в том числе за счет привлечения ресурсов частных благотворительных структур; развитие волонтерства в сфере оказания социальных услуг; стимулирование социальных инвестиций независимо от их источника.

Все это возможно только при использовании интегральной модели социальной защиты населения, которая во всех странах должна строиться по единым принципам субсидарности, солидарности, эффективности, адекватности, непрерывности.

Бекренев Л.Л. в этой связи предлагает отнести к принципам социальной защиты населения: адресность мероприятий по социальной защиты населения, дифференцированный подход, комплексность социальной помощи, динамичность оказания социальной защиты, ориентацию на активный и опережающий тип развития социальной защиты населения, недопущение социального иждивенчества, доступность и бесплатность информации о порядке и условиях предоставления всех видов социальной помощи, всеобщность социальной защиты населения, социальное партнерство и солидарность всех слоев населения, широкое участие благотворительных и общественных организаций в развитии социальной защиты населения, взаимодействие органов местного самоуправления и негосударственных организаций с органами государственной власти в сфере социальной защиты населения.

Что касается общественных принципов управления социальной защиты населения, то к ним можно отнести: гуманизм и социальную справедливость, системность, комплексность, превентивность мер социальной защиты, адресность, адаптивность, многосубъектность, равную возможность получения определенных видов социальных выплати услуг, дифференциацию, гарантированность социального обеспечения при наступлении всех социально значимых обстоятельств, установленных законом, адекватность уровня обеспечения удовлетворению основных потребностей человека. Эти принципы фундаментальные, базовые идеи социальной защиты населения.

Специфические принципы, подчиненные надсистемным и общесистемным, характеризуются, прежде всего, тем, что определяют конкретные виды деятельности в области социальной защиты (социальную работу, социальное обеспечение, социальное обслуживание, социальное страхование и т. д.). В частности, по мнению некоторых исследователей, принципы социальной работы необходимо относить именно к специфическим принципам социальной защиты населения. Это относится и к принципам социального обслуживания, закрепленным в законе РФ "Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации" (1995 г.): адресности, доступности, добровольности, гуманности, приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации, конфиденциальности, а также профилактической направленности мер социальной защиты.

Матричный метод формирования системы принципов управления социальной защиты населения исходит из иерархии принципов, определенной их субординации и системного и комплексного их взаимодействия.

Соблюдение этих принципов позволит не только повысить ресурсный потенциал системы социальной защиты населения, но и повысить эффективность ее функционирования и развития. Управление системой социальной защиты населения обязательно должно осуществляться с учетом надсистемных принципов и основываться на общесистемных принципах управления данной системой. Естественно, при управлении социальной защиты населения необходимо использовать и специфические принципы, учитывающие специфику социальной защиты населения как объекта управления.

Только при таком подходе можно последовательно продвигаться к достижению стратегической цели функционирования и развития системы социальной защиты населения – повышению качества жизни населения.

В то же время принцип "адресности " может быть использован в определенной степени в системе, основанной на солидарности, поскольку там, должна предусматриваться дифференциация условий и норм социальных выплат (пенсий, пособий и т.п.) гражданам с учетом их трудового вклада, причины и степени нетрудоспособности, потребности в социальной помощи и других факторов.

Принципы государственной политики по социальной защите населения должны устанавливаться законодательно. Важнейшим нормативом, определяющим черту бедности, является минимальный потребительский бюджет, который используется для определения размеров гарантированных социальных выплат и минимальной оплаты труда. В условиях кризисного состояния экономики могут применяться в качестве временных нормативов иные показатели прожиточного минимума.

Кроме того, система должна предусматривать механизм пересмотра пенсий, пособий, других выплат населению с учетом изменений в экономике, динамики цен на основные потребительские товары и услуги.

Необходимо, чтобы применяемые в области социальной защиты меры были своевременны, адекватны по размерам изменениям в уровне жизни и, как правило, носили упреждающий и адресный характер. Реализация прав на социальную защиту должна быть легко доступной для потенциальных получателей. Средства же на социальную защиту должны быть целевыми и использоваться строго по назначению, а вся действующая система – простой, прозрачной, легко управляемой, исключающей дублирование пособий.

В целях достижения согласия в обществе целесообразно установление системы социального партнерства, когда основные проблемы социальной защиты населения на всех уровнях обсуждались бы и согласовывались в ходе переговоров между представителями органов государственного управления, профсоюзов и работодателей.

Реализация принципов социальной политики в области социальной защиты населения может быть осуществлена на основе реформы всей системы социального обеспечения (или социальной защиты). Эта система должна состоять из четырех составляющих. Первое – это защита населения с помощью обязательного и добровольного социального страхования. Второе – государственное социальное обслуживание. Третье – государственные социальные пособия, компенсации. Четвертое – институт вспомоществования (социальной помощи).

Думается, социальное страхование должно оставаться государственным, носить обязательный характер и охватывать всех граждан и лиц без гражданства, проживающих и работающих на территории того или иного государства. Дополнительно к государственной системе (а не путем ее замены) должны получить развитие добровольные фонды страхования через негосударственные страховые компании, включая профсоюзные, а также негосударственные пенсионные фонды. Важное значение, имеет привлечение к этой работе профсоюзов. Активное их участие в развитии дополнительного страхования и создании пенсионных фондов даст возможность охватить этими видами услуг значительную часть трудящихся, максимально использовать в этом возможности коллективных договоров и одновременно осуществлять общественный контроль, не допускать злоупотреблений и финансовых махинаций со стороны страховых компаний и пенсионных фондов.

Дальнейшее развитие должно получить социальное обслуживание лиц, частично или полностью утративших возможность себя обслуживать, нуждающихся в постороннем уходе и помощи, медико-социальной реабилитации. Социальные услуги такой категории граждан предоставляются бесплатно или на льготных условиях по месту жительства, а также в специализированных учреждениях (домах-интернатах, центрах реабилитации, социальной помощи, переподготовки, досуга и т.д.).

Необходима также государственная поддержка социально уязвимых групп и слоев населения. Речь идет о пособиях по малообеспеченности, при рождении ребенка и достижении им определенного возраста и иной социальной поддержки и компенсациях из госбюджета.

Кроме этого, представляется важным закрепление института государственного вспомоществования (социальной помощи). В настоящее время в ряде случаев невозможно обеспечить гарантированный доход на уровне минимального потребительского бюджета (прожиточного минимума). В связи с этим возникает необходимость целевых пособий, выдаваемых наименее обеспеченным категориям граждан в денежной или натуральной форме (бесплатная или льготная выдача продуктов питания, одежды, обуви, медикаментов, топлива, организация на льготных условиях или бесплатно обедов в столовых, льготы по содержанию жилья и т.д.), что уже делается на региональном уровне во многих государствах Содружества.

Для лиц, не подлежащих социальному страхованию, через систему вспомоществования также должны быть введены различные виды социального обслуживания. Например, в последнее время общество столкнулось с новым явлением – ростом числа лиц без определенного места жительства, что требует от государства организации домов временного пребывания (приютов, пансионатов и др.).

Учитывая сложную социальную ситуацию в России и других странах СНГ, во Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП) разработаны "Основные положения комплексной системы социального обеспечения". Они приняты Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ и одобрены Консультативным советом по труду, миграции и социальной защите населения.

Профсоюзы стран СНГ исходили из того, что государственная политика в области социальной защиты населения должна представлять собой целостную систему мер экономического, правового, социального и организационного характера и распространяться как на трудоспособное, так и на нетрудоспособное население.

Для трудоспособного населения приоритетное значение имеет содействие со стороны государства занятости, получению дохода, обеспечивающего достойную жизнь и соответствующего трудовому вкладу, установление гарантий минимального размера заработной платы, иных гарантий, связанных с трудовыми и иными правоотношениями.

Для нетрудоспособных и трудоспособных граждан, не имеющих возможности осуществлять трудовую деятельность в силу объективных причин или имеющих низкие доходы, должна действовать комплексная система социального обеспечения или социальной защиты.

Систему социальной защиты такой группы населения нужно базировать на общепринятых международных нормах и стандартах и, прежде всего, Всеобщей декларации прав человека, конвенциях и рекомендациях МОТ, документах Межпарламентской Ассамблеи, межгосударственных соглашениях и договорах государств – участников СНГ.

Отсюда вытекает принцип равноправия, когда каждый человек имеет право на социальное обеспечение, запрещающее дискриминацию любого рода независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или других убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, сословного или иного. Это особенно актуально в настоящее время для стран Содружества, имеющих значительные миграционные потоки.

Указанная система как всеохватывающая должна напоминать, образно говоря, "страховочную сетку", которая не дает человеку упасть в бездну, если он оказался без средств к существованию, например в случае утраты работы, болезни, увечья, старости, нищеты и т.п. Иными словами, данная система нацелена на то, чтобы способствовать уменьшению нуждаемости и предотвращению нищеты путем восстановления до приемлемых размеров дохода, утраченного по названным причинам.

Основополагающим принципом системы является солидарность и коллективная ответственность за каждого нуждающегося, что предполагает разумную централизацию средств и их перераспределение для обеспечения тех, кто без них не в состоянии выжить. На добровольных началах возможно задействовать накопительный принцип и индивидуальную ответственность граждан за свое будущее.

В отдельных регионах России высказываются за отказ от применения принципа солидарности и коллективной ответственности. Взамен этого предлагается, чтобы все граждане сами были ответственны за свое будущее и благосостояние своих семей.

Однако при таком подходе не нужна будет и сама государственная социальная политика, и такое государство вряд ли может называть себя социальным. Многие граждане ущербны от рождения или в течение жизни потеряли способность в достаточной мере заботиться о себе, а поэтому могут рассчитывать на защиту, помощь, уход и обеспечение средств к жизни. Они не должны исключаться из числа пользующихся благами общественного богатства. Общество, которое не может помочь многим, попавшим в беду, не может обеспечить спокойствие и немногим богатым. Такое государство рискует оказаться на грани дестабилизации и социального взрыва.

Отход от применения принципа солидарности и коллективной ответственности в системе социальной защиты в условиях значительного расслоения общества, обнищания населения может привести к тому, что системой социальной защиты не будут охвачены многочисленные слои населения. Переход на индивидуальную ответственность создаст преимущества только для высокооплачиваемых работников, располагающих средствами для взносов в такого рода систему. Индивидуальный принцип не приемлем для малоимущих слоев населения, а также для лиц, оказавшихся в сложной ситуации: болезни, инвалидность, безработица и т.д.

Думается, комплексный подход к системе социальной защиты населения, четкое определение принципов государственной политики в этом вопросе будут способствовать повышению благосостояния российского народа.

Заключение

Социальная защита является приоритетным направлением деятельности российского государства. В общепринятом понимании целями социальной политики должно быть обеспечение граждан социальными благами и эффективная защита социально уязвимых домохозяйств, так как они не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и потому объективно нуждаются в государственной поддержке.

На современном этапе осуществляется процесс реформирования социальной защиты. В рамках осуществляемой реформы происходит пересмотр принципиальных основ оказания социальной помощи граждан. История становления социальной защиты демонстрирует неадекватность и несправедливость использования некоторых действующих принципов.

В данной работе проведен глубокий анализ адресного и категориального принципов социальной защиты. Определено, что современная социальная защита должна уйти от категориального принципа и стать полностью адресной.

Выделены преимущества данного перехода:

- адресная социальная помощь, направленная только домохозяйствам с доходами ниже официального прожиточного минимума, способна сократить контингент ее получателей с 70% до 20-25%. В то же время это не приведет к значительной совокупной ее экономии, так как реальные средства, выделяемые на социальную защиту, покрывают чуть более десятой части только федеральных социальных обязательств.

- развитие адресности социальной помощи на уровне компетенции регионов и муниципальных образований не приведет к сколько-нибудь значимому сокращению расходов консолидированного бюджета. В то же время для бюджетов отдельных регионов и муниципальных образований такой шаг может выразиться в экономии порядка 0,5-1,5% их расходных частей.

- радикальное изменение принципов предоставления социальной помощи при нынешнем реальном уровне бюджетных расходов на нее должно состоять не столько в общей экономии бюджетных средств, сколько в более эффективном использовании, исключении возможности попадания их большей части обеспеченным слоям населения и предприятиям- поставщикам услуг. Это позволит предоставлять помощь именно тем, кто не может самостоятельно справиться с трудной жизненной ситуацией.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Официальный текст. / М.: ИНФРА-М., 1993г., 168 с.

2. Жилищный Кодекс РФ.// Консультант Плюс.

3. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 года//Собрание законодательства РФ. – 1999.- №9. – Ст.1241

4. Закон РФ "Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации"// Консультант Плюс

5. Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"// Консультант Плюс

6. Бекренев Л.Л. Формирование и развитие интегрированной системы социальной защиты населения: региональный аспект. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.

7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. З. М.: Русский язык, 1990.

8. Ершова С.А. Проблемы управления собственностью жилищного сектора социальной сферы городов. СПб.: СПБГИЭА, 1999.

9. Иванов В.В. Муниципальный менеджмент: справочное пособие. – М.: ИНФРА-М., 2002.

10. Кноринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по спец. `Менеджмент`. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

11. Колос Е. Интегрированная система социальной защиты населения: матричный подход к принципам управления и реформирования // Проблемы современной экономики. – 2006. – №1. – С.17-21

12. Космарский В. Социальная политика: первые шаги реформирования // Обзор российской экономики. – 2003. – №12. – С. 18-23

13. Лебедев О.Т. Основы менеджмента: учеб. пособие. СПб.: СПбГПУ, 2001.

14. Менеджмент: Учебник для вузов /Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М, 1998.

15. Макаров А.А. Приоритетные направления реформирования социальной сферы в современных условиях // Социальная защита. – 2007. – №2. – С. 25-29

16. Малеева Т.В. Земельные ресурсы крупного города: методология системного управления. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

17. Муниципальное управление: справочное пособие / Иванов В.В. Коробова А.А. – 2-е изд., доп., ИНФРА-М, 2006.

18. Новый энциклопедический словарь. М.: БРЭ, РИПОЛ КЛАССИК, 2004.

19. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформирования // Социс. – 2006. – №4. – С. 31-33

20. Рыночная экономика Казахстана: проблемы становления и развития. В 2-х т./Под ред. М.Б. Кенжегузина. Т. 1 Алматы: Ин-т экономика МОП РК, 2001.

21. Социальная работа: теория и практика / Под ред. Е.И. Холостовой, А.Н. Сорвина. – М.: ЮНИТИ, 2002.

22. Суслов И.П. Методология экономического исследования. 2-е изд., перераб. М.: Экономика. 1993.

23. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

Приложение 1.

Изменение механизма предоставления льгот в соответствии с принятием Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Наименование категорий льготников

Количество граждан -получателей льгот, млн. чел.

Целевое выделение средств на льготы

До принятия Закона

После принятия Закона

До принятия Закона

После принятия Закона

1. Герои и кавалеры орденов "Славы"

0,03

0,03

Н

Ф

2. Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов

12,0

12,0

Н

Ф

3. Чернобыльцы и др.

0,9

0,9

Н

Ф

4. Репрессированные

1,5

1,5

Н

Ф

5. Военнослужащие*

4,0

-

Н

*

6. Таможенники, милиция, судьи, и др.

2,8

-

Н

*

7. Ветераны

23,2

23,2

С

С

8. Доноры

0,4

-

Н

**

9. Специалисты, работающие на селе

1,8

-

Н

**

10. Иные категории граждан

1,2

-

С + М

**

 Итого:

47,8

37,6

Ф – федеральный бюджет;

С – субфедеральный бюджет;

М – местный бюджет;

Н – источник финансирования не определен.

*) В соответствии с ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" льготы военнослужащим переведены в денежное довольствие и субсидии.

**) Перевод льгот в субсидии.