ODiplom // Право и ТГП // 04.12.2016

Актуальные проблемы развития международного права и его перспективы

Автор: Андрей Нестеров

Рубрика: Право и ТГП

Опубликовано: 04.12.2016

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Актуальные проблемы развития международного права и его перспективы [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия ODiplom.ru

В статье предпринята попытка изучить особенности международного права конца XX и начала XXI веков и выявить основные перспективы его развития.

Актуальность изучения проблем развития современного международного права обусловлена влиянием ряда событий на мировое правовое поле на рубеже столетий.

Во-первых, в XX веке произошел распад колониальной системы, и появились страны "третьего мира", увеличив таким образом количество субъектов мировой политики и международного права.

Во-вторых, почти в самом конце прошлого века прекратил свое существование Советский Союз Социалистических Республик, с которым также связывают и общий распад мировой социалистической системы.

В-третьих, в международных вопросах ключевым аспектом стало наличие ядерного оружия у ядерных держав.

Развитие современного международного права

После бурного периода научно-технического прогресса в первой половине XX века человеческая деятельность многократно расширилась, а во второй половине XX века данный процесс существенно усилился. Основными направления развития международного права стали вопросы урегулирования межгосударственных отношений в сфере морского дна, Антарктики, континентального шельфа, высотных слоев атмосферы, космоса, небесных тел и т.д. В конце XX века международное право перестало быть ограничено земным пространством, так как охватило все государства, народы, континенты, океаны, земную поверхность и подземное пространство, после чего действие международного права стало распространяться за пределы планеты.

Ключевыми документами второй половины XX века в сфере международного права стали Договор об Антарктике 1959 г., Договор по космосу 1967 г., Договор о неразмещении на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия 1971 г., Соглашение о деятельности государств на Луне 1979 г., Венская конвенция по защите озонового слоя 1985 г. и т.д.

В результате к концу второй половины XX века сложилась уникальная ситуация, когда международные нормы права стали существенно отличаться от старого международного права, сохранив, однако ряд правовых принципов в той или иной степени полноты их действия. Сюда относятся принципы суверенитета государств, принцип невмешательства во внутренние дела и принцип выполнения межгосударственных обязательств. Однако сфера применения данных принципов к концу XX века была искажена вследствие отсутствия действенных механизмов их практической реализации и контроля применения. С другой стороны появились новые принципы международного права, которые обладают взаимными противоречиями, что используется в международной практике ситуативным образом. К таким принципам относятся принцип самоопределения народов, принцип территориальной целостности государств, принцип уважения прав человека, международная уголовная ответственность, мирное разрешение споров, принцип неприменения силы и угроз, ответственность государств за агрессию и международные преступления, такие как геноцид, апартеид и др.

Ключевыми событиями XX века, которые повлияли на состояние международного права в конце XX века, стали следующие:

  • распад колониальной системы и появление стран "третьего мира",
  • прекращение существования СССР и распад мировой социалистической системы,
  • появление ядерного оружия и ядерных держав.

Эти события оказали огромное влияние на международное право на рубеже столетий и обусловили его современное состояние.

современное международное право

Основной проблемой в области международного права выступает тот факт, что, несмотря на ликвидацию колониальной системы и прекращение противостояния между группами стран, в мире так и не сложилось объективной обстановки взаимовыгодного сотрудничества государствами и равноправного партнерства. В начале XXI века началось развитие международного сотрудничества на основе многополярного мироустройства, что обусловило появление новых вызовов в системе международного права.

Особенности развития международного права в конце XX века

Результаты международного права в конце XX века сопряжены с последствиями трех событий, ставшими катализаторами международных общественных отношений, которые в настоящее время обусловлены взаимосвязанным характером развития национальных экономик разных государств посредством хозяйственных связей.

Противопоставительный характер развития государств, принадлежащих к капиталистической и социалистической формациям, привел к масштабному военному конфликту, по окончании которого колониальная система окончательно распалась. В результате образовался так называемый "третий мир", в который на конец 60-х годов XX века входило более 2/3 государств планеты. Большинство государств появилось вследствие получения колониями независимости от европейских государств. Вплоть до конца 80-х годов XX века страны "третьего мира", не имея четко выраженной ориентации своего будущего развития, в значительной степени корректировали отношения государств капиталистической и социалистической систем, в целом способствуя прогрессу в международном праве.

В начале 90-х годов XX века мировые отношения претерпели существенные метаморфозы, когда прекратил свое существование СССР, что окончательно обозначало распад социалистической формации, завершив процессы, начатые в результате социально-экономических преобразований в Китае, Вьетнаме и ряде других социалистических стран, а также объединения ФРГ и ГДР. Эти события способствовали углублению развития международных экономических отношений и глобализации хозяйственных связей в масштабах планеты.

Появление ядерных держав (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай), способствовало созданию правовой системы регулирования распространения ядерного оружия. В первую очередь, Договор о нераспространении ядерного оружия одобренный резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 июня 1968 года [2].

К концу XX века международное право развивалось под влиянием изменений межгосударственных отношений. На тот момент актуальным стал вопрос проблемы иммунитета государства. Данный вопрос сопряжен с суверенитетом государства.

Суверенитет – это один из признаков государства, его неотъемлемое свойство, заключающееся в полноте законодательной, исполнительной и судебной власти на своей территории; в неподчинении государства, его органов и должностных лиц властям иностранных государств в сферах международного общения [10].

При этом иммунитет государства означает его неподсудность суду другого государства. Следует отметить, что в Евросоюзе государства поступились значительной частью своего суверенитета с целью получения экономических выгод от взаимной интеграции. Напротив, ряд государств, например, Иран, КНДР полностью исключают любую возможность утраты части своего суверенитета. Некую сбалансированную позицию пытаются выработать Россия, Китай, Индия, исходя из принципа приоритета национальных интересов в международных отношениях и взаимного уважения участников мирового сообщества. США пытаются удерживать позицию гегемона, исходя из принципа неприкосновенности собственного суверенитета и национальных интересов при одновременном игнорировании вопросов суверенитета других государств.

В рамках развития международных экономических отношений ключевым аспектом является организация мирового экономического порядка. С конца XX века в постоянном противостоянии находятся две тенденции: либерализация и протекционизм. Либерализация предполагает отказ от ограничений в международных отношениях, а протекционизм исходит из необходимости защиты национальной экономики от иностранной конкуренции. В настоящее время направление либерализации сосредоточено в рамках ВТО, а протекционистские меры ряд государств вводит, руководствуясь собственными представлениями об экономической безопасности, используя для этого комплекс тарифных и нетарифных мер для защиты внутреннего рынка. "Основные сферы развития международных правоотношений: правовые режимы товарооборота, доступа товаров на внутренний рынок, защиты рынка, принципы расчетов по товарообороту, использование тарифных и нетарифных мер регулирования внешней торговли, импорта/экспорта, контроля за мировыми ценами на товарных рынках, регулирования товаропотоков, транспортировки товаров, правовой статус частных лиц, осуществляющих ВЭД и т.п." [9]

Для регулирования вопросов международного права государства используют следующие методы [12] регулирования:

  • метод двустороннего регулирования отношений: договоры и соглашения;
  • метод многостороннего регулирования: пакеты соглашений ВТО и других международных организаций (ОПЕК и др.);
  • метод наднационального регулирования: применяется в рамках международных организаций, например, АБИИ, МВФ и др.;
  • метод диапозитивного регулирования – с помощью диспозитивных норм международного права;
  • метод императивного регулирования – с помощью императивных норм международного права.

В рамках международного права основным институтом является ООН, документы которого определяют большинство критически значимых вопросов международного права. Одним из важных аспектов является регулирование силового воздействия на межгосударственном уровне. Согласно статье 2 Устава ООН [1], запрещается угроза силой или её применение, при этом под силой понимается именно вооруженная сила, тогда как вопросы аспектов применения экономической силы или давления остается за рамками данного документа. В политической сфере в системе ООН существует Совет Безопасности ООН, который призван определять наличие применения силы и принимать решения о контрмерах, а применительно к экономической силе такого механизма не существует. Вместе с тем, Совет Безопасности ООН неоднократно прибегал к экономическим санкциям, например, в отношении Южной Родезии, ЮАР, Ирака и др. стран, но каждый раз речь шла о применении мер ответственности в форме экономических санкций за нарушения Устава ООН в политической сфере. Вместе с тем США и страны НАТО неоднократно действовали в обход решений Совета Безопасности ООН в политической сфере, используя вооруженную силу для достижения национальных интересов США.

На конец XX века основными тенденциями развития современного международного права являлись следующие [14]:

  1. Переход от методов двустороннего регулирования к методу многостороннего регулирования;
  2. Расширение объектной сферы международного права;
  3. В международном праве сложилась ситуация, при которой экономически более развитые государства пользуются большими выгодами от использования международно-правовых норм;
  4. Легализация преференций предоставляемых друг другу государствами в рамках экономической интеграции;
  5. Развитие наднационального регулирования;
  6. Господствующее положение экономически более развитых государств позволяло им осуществлять меры экономического диктата без учета международных норм;
  7. Неразборчивое применение государствами экономических санкций на основании собственной квалификации юридических фактов.

Сложившиеся тенденции обусловили возникновение множества противоречий, которые объективно стали препятствием для дальнейшего развития государств на условиях равноправного взаимовыгодного существования. В результате на рубеже веков в международном праве сложились фундаментальные условия формирования поляризационных процессов и отказа от недействующих механизмов международного права.

Современное международное право: результаты и перспективы

Вопрос о состоянии актуальных вопросов международного права неоднократно поднимал Владимир Владимирович Путин в Послании Президента Федеральному собранию:

"Противоречия, свойственные современной системе международных отношений, проявляются в самых различных сферах – от военно-политической до гуманитарной. Сейчас уже не приходится сомневаться в том, что романтические настроения, связанные с распадом Советского Союза и прекращением идеологического противостояния между Западом и Востоком, оказались не более чем иллюзиями, что уже не раз происходило в мировой истории. Жизнь показала: на смену идеологическим противоречиям приходят геополитические, которые по силе своего накала не уступают, а, может быть, превышают политико-идейные разногласия. История, таким образом, не остановилась, а перешла лишь на новый виток своего развития" [3].
"Хочу подчеркнуть: или мы будем суверенными – или растворимся, потеряемся в мире. И это, конечно, должны понять другие державы. Все участники международной жизни должны это понять. И, понимая, укреплять роль и значение международного права, о котором мы так много говорим в последнее время, а не подстраивать его нормы под чьи-то конъюнктурные интересы, вопреки основополагающим его принципам и здравому смыслу, считая всех вокруг малообразованными людьми, которые не умеют читать и писать" [4].

Таким образом, современное мировое развитие становится все более противоречивым и более динамичным, что распространяется и на международное правовое поле. В период после окончания холодной войны человечество так и не приблизилось к преодолению ранее существовавших противоречий, более того, появились новые вызовы, которые сопряжены с разными уровнями социально-экономического развития, социальным расслоением, а также различиями между странами разных цивилизаций. В этой связи требуется активизация использования важнейшего инструмента мировых отношений, которым является международное право, при условии его единообразного понимания всеми странами.

"Международное право становится фактом объективной действительности только тогда, когда в наличии имеется как минимум два государства, отношения между которыми неизбежно должны быть урегулированы определенными правилами поведения" [11]. Можно объективно согласиться, что необходимость международного права в современных условиях имеет естественный характер. Вместе с тем, несмотря на динамичное развитие, "основным субъектом международного права остается государство, которое выступает в самых различных формах и проявлениях, но при этом сохраняет свое качество международной правосубъектности" [11].

В то же время, в системе международных отношений произошли значительные изменения в начале XXI века, когда помимо государств активными их активными участниками стали международные межправительственные организации, а также появился ряд международных неправительственных организаций, которые стремятся активно влиять на международное правотворчество и международную правоприменительную практику. При этом деятельность международных неправительственных организаций может приводить к осложнению межгосударственных отношений, что объективно требует формирования правовых основ их деятельности в международном поле. Так, акции международной экологической организации "Гринпис" на судне "Arctic Sunrise", вылившиеся в попытку воспрепятствовать работе российской нефтяной платформы "Приразломная" в Арктике, привели к аресту активистов и членов экипажа судна, что вызвало определенное осложнение в отношениях между Россией и Нидерландами. Кроме этого, наблюдается нарастающая тенденция вмешательства в международное право негосударственных участников, в первую очередь транснациональных корпораций и государственных компаний. Отдельно следует отметить и вопрос об ограниченной международной правосубъектности индивида, который, хотя и не отменяет суверенитета государств, имея субсидиарный по отношению к национально-правовым средствам характер, косвенно способствует процессу включения международных норм в национальную правовую систему. Вместе с тем, результирующим аспектом развития международной системы права стал урегулированный вопрос о предмете международного права, которым является сфера межгосударственных отношений.

Еще один важный аспект международного права сосредоточен в финансовой сфере. В начале XXI века был создан прецедент, когда национальный закон одного государства вынудил соблюдать его другие государства без учета международных норм права. Концепция Закона о соблюдении условий налогообложения зарубежных счетов или "FATCA" [7], предполагает реализацию права налоговых органов США получить сведения о счетах в зарубежных финансово-кредитных учреждениях, которые принадлежат американским налогоплательщикам. Закон вводит требование, чтобы зарубежные банки и другие финансовые организации отчитывались перед американской налоговой службой об имеющихся у них счетах американских клиентов и удерживали некоторые налоги в пользу американского бюджета. Для этого зарубежная финансовая организация должна заключить соответствующее соглашение с налоговыми органами США [6]. Формально, данный закон позволяет США, начиная с 2014 года, требовать от всех европейских стран систематического получения банковских данных по счетам живущих в Европе американских граждан. На практике же это означает отказ стран, ратифицировавших "FATCA", от института банковской тайны в отношении США. При этом страна, которая откажется от подписания данного закона, рискует попасть под экономические, организационные и политические санкции. В рамках данного закона американскими налогоплательщиками признаются [7]:

  • граждане США,
  • граждане США с двойным гражданством,
  • владельцы Green Card,
  • лица, которые долгое время работают в США,
  • все американские юридические лица.

Следует отметить, что "FATCA", помимо декларируемых целей, имеет задачу ослабить конкуренцию и снизить конкурентоспособность иностранных финансово-кредитных организаций. Таким образом, очевидно использование США ряда инструментов для повышения прибыльности американских финансово-кредитных организаций.

Следует также особо отметить, что в начале XXI века вновь остро встал вопрос о применении силовых мер воздействия на суверенные государства, комплексно характеризуемых гуманитарной интервенцией. С точки зрения правовых принципов данный инструмент должен использоваться под эгидой ООН на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. Практика реализации таких действий, их цели, состав, результативность всякий раз имеют конкретно-исторические особенности, однако до сих пор не выработано единого механизма их реализации. При этом отсутствует общепринятое понимание как природы данного явления, так и правовых оснований для их осуществления. Одно из обобщающих определений таково: "гуманитарная интервенция – применение вооруженной силы одним государством или группой государств против другого государства для защиты в нем прав человека (граждан этой страны)" [8]. При этом защита прав человека осуществляется без согласия данного государства. Необходимо отметить, что допустимость, правомерность и применимость интервенции определяется согласно положениям Устава ООН, однако анализ практики применения свидетельствует, что эти условия не соблюдаются в полной мере, в частности, примерами могут служить события в Косово и Ираке.

Исторические аспекты гуманитарных интервенций в страны Африки, Ближнего Востока, Европы, Латинской Америки – всего около 30 прецедентов – позволяют судить, что в случае массовых нарушений прав человека в том или ином государстве, например, геноцида населения, которые государство не хочет остановить или не способно это сделать, являются фундаментальным основанием для Совета Безопасности ООН принудительно принять меры для защиты прав человека в форме гуманитарной интервенции. Однако осуществление гуманитарных интервенций показывает, что оно часто связано с отсутствием достаточных оснований. Вместе с тем, критериального подхода к определению оснований применения мер Советом Безопасности ООН не выработано в системе международного права. Равно как не выработано критериального или комплексного подхода к определению ответственности государств, осуществляющих интервенции в страны под предлогом защиты прав человека. Это создало опасные прецеденты, когда США и ряд стран Европы вмешивались во внутренние дела других государств под таким предлогом, не имея на то оснований согласно Уставу ООН. Прежде всего, это происходило таким образом, чтобы, используя вооруженную силу, обеспечить соблюдение национальных интересов США. "Без наличия достаточных оснований и установленного порядка реализации гуманитарных интервенций, их организационно-правового закрепления сохраняются широкие возможности произвольного нарушения суверенитета государств, вмешательства в их внутренние дела, массового нарушения прав человека под прикрытием лозунгов об их защите, а так же использования их определенными государствами в своих целях" [13]. Вместе с тем представляется объективным, что гуманитарные интервенции должны рассматриваться как вынужденная мера по защите прав человека путем применения вооруженной силы и регулироваться на политическом уровне в Совете Безопасности ООН. В целом согласно международному праву существует только два правовых основания применения силы одной страной или группой стран на территории другого государства: либо на основании решения Совета Безопасности ООН, либо на основании официальной просьбы о военной помощи официального правительства данного государства. Однако, следует отметить, что в современных условиях в международном правовом поле отсутствует проработанный механизм реализации принципа "ответственности за защиту", которую должны нести страны, применяющие вооруженную силу на территории другого государства на основе мандата ООН или просьбы официального правительства. Кроме этого вопрос международно-правовой реализации интервенций с целью защиты прав человека не оттеняет и решение проблемы допустимости таких интервенций в контексте универсализации международной организации процесса. Это, в свою очередь, требует скоординированной работы ООН как универсальной и наиболее представительной международной организации в данном направлении, однако в настоящее время такой тенденции не прослеживается.

Выводы

Перспективы международного права связаны, прежде всего, с решением вызовов, угрожающих современному человечеству, как единому социуму. В настоящее время сохранение международного права и безопасности находится в сфере влияния ООН, поэтому то, какую роль будет играть ООН в урегулировании любых межгосударственных вопросов планетарного масштаба или регионального значения, определит и будущие фундаментальные перспективы собственно международного права.

Если исходить из концепции неукоснительного соблюдения ранее принятых документов на уровне ООН, то можно предложить возможность следующих тенденций.

  • Во-первых, ООН – это правовое сообщество равноправных и равно суверенных государств. Следовательно, выработка взаимовыгодных соглашений, договоров, документов в интересах обеспечения мира должна превалировать над национальными интересами государств, считающих себя исключительными государственными образованиями.
  • Во-вторых, ликвидация прецедентов вольной интерпретации норм международного права – одна из основных задач. Необходимо достижение единообразного понимания одних и тех же норм международного права и их идентичная реализация во всех случаях.
  • В-третьих, предотвращение коллапса международного права вследствие возможных социальных, экономических, финансовых, политических катаклизмов, кризисов и иных подобных ситуаций. ООН может обеспечить функционирование платформы для соответствующей работы межгосударственных комиссий различных стран.
  • В-четвертых, способствовать развитию концепции многополярного мира, сторонниками которой являются Россия, Китай, Индия, Иран, ЮАР, Бразилия, Аргентина и ряд других стран. Для этого необходимо эволюционным путем ликвидировать условия для возникновения конфликтов, как в плане сопротивления таким изменениям со стороны существующих центров политической силы, так и в плане создания коллективной системы мирового устройства на принципах консолидации соблюдения национальных интересов и суверенитета всех государств.

Список литературы

  1. Устав ООН. // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. – Электронные данные. Режим доступа: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html
  2. Договор о нераспространении ядерного оружия. // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. – Электронные данные. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml
  3. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. // Президент России [Электронный ресурс]. – Электронные данные. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/19825
  4. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. // Президент России [Электронный ресурс]. – Электронные данные. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/47173
  5. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. // Президент России [Электронный ресурс]. – Электронные данные. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379
  6. Internal Revenue Service. Summary of Key FATCA Provisions http://www.irs.gov/Businesses/Corporations/Summary-of-Key-FATCA-Provisions
  7. Public Law 111–147–MAR. 18.2010 Foreign Account Tax Compliance Act http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-111publ147/pdf/PLAW-111publ147.pdf
  8. Вельяминов Г.М. Международное право. – М.: Статут, 2015.
  9. Гетьман-Павлова И.В. Международное право. – М.: Юрайт, 2015.
  10. Егоров С.А. Международное право. – М.: Статут, 2015.
  11. Капустин А.Я. Международное право и вызовы XXI века // Журнал российского права. – №7. – 2014. – С. 5-19
  12. Международное право / под ред. К.А. Бекяшев. – М.: Проспект, 2015.
  13. Модин Н.В. Роль ООН в поддержании мировой безопасности // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2007. Том IV. – 0,1 п.л.
  14. Теория международного права / под ред. Г.И. Шестакова. – М.: Юрайт, 2015.