ODiplom // Право и ТГП // 19.01.2013

Действие нормативно-правовых актов в пространстве

Автор: Ирина Нестерова

Рубрика: Право и ТГП

Опубликовано: 19.01.2013

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Действие нормативно-правовых актов в пространстве [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия ODiplom.ru

Особенности действия нормативных актов в пространстве.

Нормативно-правовой акт – это акт правотворчества, который принимается в особом порядке строго определенными субъектами и содержит норму права. Нормативно-правовые акты – важнейшие источники права в Российской Федерации и играют исключительную роль в создании системы правовых норм, без участия которых не возникают другие источники права.

Действие нормативно-правовых актов рассматривается в трех сферах:

– во времени;

– в пространстве;

– по кругу лиц.

Нормативно-правовые акты обладают характерными признаками, которые подчеркивают, что они, с одной стороны, являются источниками юридических норм, а с другой – разновидностью правовых актов.

Понятие и виды нормативных актов

Нормативно-правовому акту присущи следующие особенности:

исходит от строго определенных субъектов;

принимается в установленном порядке;

имеет установленную форму и обязательные реквизиты (название, указание на орган, его принимающий; подпись должностного лица, печать, дата издания и др.);

он может быть быстро принят, изменен, отменен;

содержит юридическую норму;

имеет временные, пространственные субъекты предметов действия.

Основной задачей нормативно-правового акта является хранение правовой информации и доведение ее до сведения адресатов. Он является наиболее удобной и совершенной формой права как для "простых" его субъектов, так и для государства. Посредством нормативно-правового акта государство может оперативно осуществлять правовое регулирование, реагировать на правовые потребности общества.

Нормативные акты классифицируются по следующим критериям:

1) по сфере деятельности:

а) внутренние;

б) внешние;

2) по видам;

3) по способу оформления и придания юридической силы:

а) первичные акты, приобретающие юридическую силу, вводимые в действие;

б) утверждаемые акты;

4) по порядку принятия:

а) акты, принимаемые государственным органом в коллегиальном порядке;

б) акты, принимаемые на основе единоначалия. Нормативно-правовые акты обладают определенной юридической силой, которая показывает, какое место занимает данный нормативно-правовой акт в системе законодательства.

В Российской Федерации система нормативных актов включает в себя законы, указы, постановления, инструкции приказы и решения.

По юридической силе акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Закон – это нормативные акты, принятые в особом порядке органом законодательной власти, обладающие высшей юридической силой и регулирующие общественные отношения.

В зависимости от значимости законы подразделяются на базовые, или конституционные, и обыкновенные (федеральные).

Базовые законы – это нормативные акты, которые закрепляют основные начала государственного и общественного строя, составляют нормативную базу законодательства в государстве. К ним относят конституцию, а также законы, которые вносят изменения и дополнения в конституцию.

Конституция Российской Федерации – базовый правовой акт. Она закрепляет основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, форму государственного устройства, систему органов государственной власти, основные направления законодательного регулирования и порядок нормотворческой деятельности.

В Российской Федерации действуют также федерально-конституционные законы, необходимость издания которых предусмотрена самой Конституцией. Их следует отнести к группе конституционных законов. Они имеют более сложную процедуру принятия, чем просто федеральные.

В России на принятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента.

Федеральные законы – это нормативные акты, которые регулируют обособленные общественные отношения и издаются в виде кодексов, уставов и текущих законов.

Кодексы – нормативные акты, которые содержат общие положения и правовые нормы, регулирующие конкретные общественные отношения.

Текущие законы – это нормативные акты, которые регулируют отдельные стороны политики, экономики, культуры. Текущими законами в Российской Федерации являются федеральные законы, принимаемые Государственной Думой, одобренные Советом Федерации распространяющиеся на всю территорию Российской Федерации, и законы субъектов Федерации – нормативные акты, которые издаются представительными органами субъектов Федерации и распространяются на территорию субъекта.

На основе закона как нормативно-правового акта принимаются подзаконные акты. По содержанию подзаконные акты являются актами различных органов государственной власти.

В Российской Федерации подзаконными являются следующие нормативно-правовые акты:

1. указы Президента РФ, которые принимаются по вопросам нормативного характера, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, вступают в силу одновременно на всей территории страны по истечении семи дней после опубликования;

2. нормативные акты Правительства РФ: постановления и распоряжения, принимаемые на основании федеральных законов, указов Президента: они регулируют отношения в сфере управления экономическими и социально-культурными вопросами и вступают в силу со дня подписания, если в них не установлен другой срок;

3. нормативные акты центральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов и ведомств) издаются в виде приказов, инструкций, указаний.

На уровне субъектов Федерации действуют республиканские законы, акты президентов (в республиках), постановления правительств республик, нормативные акты республиканских центральных органов исполнительной власти, органов власти края, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Особой разновидностью нормативно-правовых актов считают локальные нормативные акты (уставы, положения и т.д.), которые действуют в пределах данного предприятия, учреждения.

Ведомственные акты, содержащие нормы права, затрагивающие права и свободы граждан, гарантии их осуществления, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции. Государственная регистрация – это проведение правовой экспертизы данных актов, после чего они подлежат официальному опубликованию.

Соотношение и взаимодействие различных видов нормативно правовых актов

В юридической науке теоретические вопросы соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта практически не рассматривались. В различные периоды проводились отдельные исследования соотношения конкретных видов актов с законом, но в них отсутствовал как общий подход к анализу вопроса, так и единое понимание соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта.

После того как отечественной наукой были рассмотрены различные варианты соотношения конкретных видов актов с законом, стали появляться работы, в которых давался теоретический анализ соотношения закона и подзаконного акта. А.С. Пиголкин, рассматривая различные стадии правотворческого процесса, подчеркивает, что именно на стадии подготовки проекта нормативного акта должны рассматриваться вопросы соотношения будущего нормативного акта с другими видами актов, в т.ч. с законами.

Ю.А. Тихомиров предложил рассматривать проблему соотношения закона и подзаконного акта посредством определения закона и подзаконного акта, анализа законодательства о статусе государственных органов, их текущей нормотворческой деятельности. Проблема соотношения закона и подзаконного акта рассматривалась им в широком контексте, включавшем анализ не только подзаконных нормативных актов, но и подзаконных актов ненормативного характера.

В целом, понимание соотношения закона и подзаконного нормативного акта в советское время исходило на практике главным образом из того, что ни один закон не мог действовать без целой системы конкретизирующих и развивающих его подзаконных нормативных актов.

После введения должности Президента Российской Федерации проблемы соотношения издаваемых им указов с иными актами, в особенности с законами Российской Федерации (в последующем – с федеральными законами), приобрели острую актуальность.

Необходимо отметить, что сама конструкция соотношения закона и различных видов актов в том или ином значении зачастую используется не только в научных исследованиях, но и в действующем законодательстве.

Стабильное понимание соотношения закона с подзаконными нормативными правовыми актами имеет большое значение не только в науке общей теории права, но и в юридической практике.

В науке существуют определения других понятий, схожих с понятием соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Ю.А. Тихомиров и И.В. Котелевская предложили использовать понятие "соотношение правовых актов". Авторы называют это понятие "емким". И действительно этим понятием выражаются:

1) положение конкретного правового акта в правовой системе,

2) отражение в нем объема полномочий соответствующего субъекта права,

3) соподчиненность по юридической силе,

4) целевая и функциональная связь между актами,

5) адекватная мера правового регулирования.

Предложенное понимание соотношения правовых актов предусматривает сопоставление множества их различных свойств.

По всей видимости, рассматриваемые при помощи понятия "соотношение" свойства нормативных правовых актов могут варьироваться в зависимости от предмета исследования, от целей и задач, поставленных в исследовании. Основанием для такого заключения является неопределенность самого слова соотношение.

Рассмотрим виды соотношений норм права. Первый – это определение степени зависимости подзаконного нормативного правового акта от закона. Здесь, в рассмотрении данного аспекта, важно определить точное местоположение каждого вида подзаконных актов в иерархии нормативных правовых актов, определить, насколько удален или, наоборот, приближен к закону тот или иной подзаконный нормативный правовой акт, какие акты занимают промежуточное положение и опосредуют соотношение данного вида актов с законом. В ходе анализа признака высшей юридической силы закона в первой главе данного исследования было установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации все виды нормативных правовых актов по юридической силе подчинены Конституции и федеральному закону.

Таким образом, рассмотрение данного аспекта показывает соотношение актов по юридической силе, показывает степень зависимости подзаконного нормативного правового акта от закона.

Специфика данного аспекта в условиях современного федеративного государства проявляется в том, что иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации построена зачастую не столько на иерархии органов их издающих, сколько на нормативно закрепленном положении актов определенного органа по отношению к Конституции, закону. Это один из ключевых, по нашему мнению, принципов формирования современной правовой системы Российской Федерации, существенно отличающий ее от правовой системы советского периода, когда исходя из иерархии государственных органов формировалась правовая система советского государства.

Это позволяет сделать вывод о доминировании правового начала в формировании правовой системы России, о широких нормативно закрепленных возможностях для формирования основ правового государства в Российской Федерации.

Второй аспект соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта – это определение оснований издания и рамок принятия соотносимых актов. Исходя из зависимого по юридической силе положения подзаконных актов, их подчиненности закону, они все могут быть приняты при наличии уже вступившего в силу закона. Представляется, что право издания определенного вида подзаконных нормативных правовых актов или конкретного подзаконного нормативного правового акта в отсутствие закона (с опережением закона), должно быть напрямую закреплено в Конституции или специальном законе, поскольку подобный вопрос, бесспорно, относится к числу наиболее важных и значимых для государства и общества (один из признаков закона. Решение столь важного вопроса в актах ненормативного характера, к примеру, в актах Конституционного Суда Российской Федерации, не имеет ничего общего с принципом законности в правотворческой сфере, противоречит демократическим принципам правового государства.

В то же время закон, в отличие от подзаконного нормативного правового акта, может издаваться и, как правило, издается в отсутствие какого-либо акта, "на пустом месте". В некоторых случаях указания на необходимость принятия конкретного закона и принципиальное регулирование общих вопросов может содержаться в Конституции, но чаще всего закон издается именно в отсутствие какого-либо акта. В законе, тем самым, осуществляется первичное регулирование общественных отношений, в подзаконном нормативном правовом акте, как правило, вторичное регулирование общественных отношений.

Следующий, третий аспект соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта связан с определением предметной сферы регулирования общественных отношений законом и подзаконным нормативным правовым актом. Предметы регулирования закона и определенного вида подзаконных актов, во-первых, могут быть определены в Конституции или специальном законе в виде прямого указания на вопросы, входящие в сферу регулирования исключительно определенным видом актов. Во-вторых, в законе могут содержаться поручения компетентным правотворческим органам в определенный срок принять подзаконные акты по конкретным вопросам.

В-третьих, государственный орган, исходя из закрепленной за ним компетенции, после принятия закона может издавать подзаконный нормативный правовой акт в целях реализации положений закона и в отсутствие специального указания на то в законе. Во втором и третьем случаях применяются различные формы развития и конкретизации положений закона в подзаконных нормативных правовых актах.

Таким образом, проблему соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта следует связывать с определением и установлением связей и взаимозависимостей между нормативными правовыми актами разной юридической силы и различных уровней.

Итак, наиболее целесообразным в вопросе соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта будет, во-первых, определение степени иерархической зависимости и подчиненности подзаконных нормативных правовых актов по отношению к закону, во-вторых, определение оснований издания подзаконных нормативных правовых актов и рамок их принятия, в-третьих, установление предметных сфер регулирования соотносимых актов. Каждый из трех аспектов проблемы соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта не может существовать сам по себе, не может быть изолирован один от другого, все они взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Вывод:

Нормативные акты образуют стройную систему, основанную на их юридической силе. Высшей юридической силой обладают конституция и законы (в Российской Федерации – конституционные законы и федеральные законы), ниже располагаются подзаконные акты, к которым следует отнести акты Президента, акты Правительства, приказы и инструкции министров, ведомств, комитетов, решения местных органов власти. Нормативный акт – самая типичная и наиболее распространенная форма права Российской Федерации.

Понятие и причины юридических коллизий

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий. К объективным причинам относятся, во-первых, динамизм общественных отношений, их противоречивость и изменчивость. Во-вторых, разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов. В-третьих, отставание более "консервативных" норм права от быстроменяющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы "устаревают", а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и действуют как бы наравне с ними.

Возникновение юридических коллизий обусловлено и субъективными причинами. Это, к примеру, низкое качество законов, пробелы в праве, слабая координация нормотворческой деятельности. Невысокий уровень правовой культуры, юридический нигилизм, политическая борьба, приводящая к нарушению принципа разделения властей и выходу различных государственных органов за пределы своих полномочий, и т. д.

Разумеется, юридические коллизии мешают эффективной работе правовой системы, вносят в нее несогласованность, создают беспорядок в правоприменительной практике, затрудняют определение прав и обязанностей субъектов, нередко приводят к ущемлению прав граждан, сказываются на правосознании и правовой культуре общества. Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они, во-первых, указывают на недостатки, возникшие в правовой системе. Во-вторых, юридические коллизии свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, они могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, необходимо широкое участие наряду с государственными органами общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации.

Юридические коллизии можно сгруппировать следующим образом:

1) коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д.);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др.);

4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.).

Юридические коллизии в правовой системе современного государства закономерны и неизбежны в силу не только лишь самой природы нормативно-правового регулирования, но и природы самого человека, поскольку истоки юридических коллизий следует искать не только в правовой сфере. В поисках причин их возникновения и существования следует вскрывать более обширный пласт общественных отношений (экономических, политических, духовных, социально-нравственных и т. д.), поскольку законодательство по своей природе является "регулятором социальных отношений со всеми присущими им противоречиями".

До тех пор, пока указанные общественные отношения будут характеризоваться как исключительно противоречивые, взаимоисключающие друг друга, пока конъюнктурные течения в политической сфере человеческой жизнедеятельности и лоббирование частных интересов в нашем государстве не будут соответствовать государственному курсу, а их сила будет сопоставима с государственным воздействием, о стройной и непротиворечивой системе законодательства приходится забыть.

Поскольку основа социальной нестабильности и напряженности нашего общества все же лежит в экономической сфере, а именно в сфере частных притязаний, что наталкивает на мысль о далеко недостаточном обеспечении и защите прав и законных интересов граждан, то и задача государства на современном этапе видится в выработке и скорейшем воплощении в жизнь таких мер, которые в условиях тотального кризиса будут способствовать снятию социальной напряженности и воцарению стабильности, и, более того, социальной справедливости, как это ни утопично звучит.

Такая нестабильность и противоречивость общественных связей и явлений с непреложностью и необходимостью порождает противоречивость в их правовом регулировании и, как следствие, порождает юридические коллизии. Кроме того, динамичность развития общественных отношений, а также подчас их хаотичность порождают такое явление, как пробелы в правовом регулировании, когда нормотворческие органы не поспевают за развитием или модернизацией общественных связей, что и порождает неурегулированность каких-либо сфер человеческой жизнедеятельности.

Хуже, если пробелы в праве непосредственно касаются граждан, их прав и свобод. Так было в середине 90-х, когда абсолютно безнаказанно в стране действовали десятки финансовых пирамид под видом инвестиционных, трастовых компаний или даже финансовых игр (например, "Белая башня" в Екатеринбурге в 90–91-м годах). Потребовалось несколько лет, чтобы как-то справиться с такой формой мошенничества, однако предупреждения о возможности таких событий звучали задолго до них. граждан, является отсутствие Федерального закона, регламентирующего права лиц, подвергнутых административному аресту.

Классификации юридических коллизий

Многоаспектность в подходах к определению юридических коллизий, их многообразие и неоднородность обусловливает необходимость их классификации. Этот вопрос исследовался такими учеными, как М. Т. Баймаханов, Н. А. Власенко, П. С. Дагель, Н. И. Матузов, В. В. Смирнов, Ю. А. Тихомиров и др. Поскольку в основном указанные ученые связывают коллизии с противоречиями и столкновениями норм, то и классификация юридических коллизий главным образом проводится в том же ключе.

Коллизии, включаемые в первую, основную группу, зачастую называют коллизиями "по-вертикали", т. е. речь идет о столкновении норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы:

1. Особое значение здесь имеют коллизии между нормами международного права, общепризнанными принципами и международными договорами с одной стороны и нормами национального законодательства, определяющих права и свободы человека и гражданина с другой. Устранение таких коллизий необходимо считать одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти в настоящее время, поскольку это позволит Российской Федерации гармонично и на качественно новом уровне участвовать в общемировых процессах.

2. Коллизии между нормами Конституции РФ и федеральными

конституционными законами.

3. Коллизии между нормами Конституции и федеральных законов.

4. Коллизии между нормами кодексов и федеральными законами.

5. Коллизии между нормами Конституции РФ, иных федеральных законов и нормами, содержащимися в указах Президента РФ, актах Правительства РФ и других подзаконных актах.

6. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

7. Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

8. Коллизии между нормативными актами субъектов Российской Федерации.

9. Коллизии между актами органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и актами органов местного самоуправления, изданными вне пределов их ведения, а также между актами органов местного самоуправления различных уровней.

Коллизии "по-горизонтали" возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу. Существуют следующие разновидности данной группы коллизий:

– Коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

– Коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта.

– Коллизии между нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

Особый вид юридических коллизий образуют коллизии компетенции "государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, других властных структур и образований". Особенность данного вида коллизий заключается в следующем: во-первых, они могут порождаться не двумя противоречащими друг другу нормами, а действием целого комплекса не согласованных между собой правовых норм; во-вторых, данные коллизии могут быть причиной коллизий между конкретными правовыми нормами.

Коллизии компетенции могут выражаться в том, что определенные государственные органы, должностные лица, иные субъекты, обладающие властными полномочиями, реализуют их в неполной мере или, наоборот, выходят за рамки своей компетенции, игнорируя компетенцию других субъектов. Так же это может быть деформация статуса или внеправовое образование государственного или общественного органа, организации, должностного лица.

В юридической практике хотя и редко, но все же встречаются коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования. Их своеобразие заключается в том, что интерпретирующий орган дает, в нарушение норм закона, либо ограничительное либо распространительное толкование тех или иных норм.

Исходя из причин возникновения юридических коллизий, исследование которых мы проведем далее, можно выделить коллизии, возникающие вследствие развития общественных отношений, т. е. действия объективных факторов, и коллизии, возникающие вследствие низкой юридической техники, борьбы конъюнктурных интересов в аппарате государственной власти, недостаточный уровень правовой культуры населения и, в частности, законодателей и т. д.) т. е. действия субъективных факторов.

Н. А. Власенко предложил собственную классификацию коллизий, несколько отличную от общепринятой, но емкую и гибкую, согласно которой коллизии бывают:

1. темпоральные;

2. пространственные:

3. иерархические (субординационные);

4. содержательные.

Темпоральные коллизии являют собой расхождение норм во временных пределах, возникающее в результате издания нескольких норм, содержащих разные правовые предписания по одному и тому же вопросу, в разное время. Как правило, такие коллизии возникают из-за ошибок или несоблюдения правил юридической техники, когда с принятием новой нормы в должном порядке не отменено действие старой.

Пространственные коллизии имеют место в случаях, когда общественные отношения, на которые распространяют свое действие нормы права, имеют разные пределы с этими нормами – границы отношений и границы действия норм не совпадают.

Иерархические коллизии – это уже приведенные коллизии "по- вертикали", общественные отношения подпадают под одновременное регулирование норм права различной юридической силы, содержащие различные, несовпадающие нормативные предписания.

Содержательные коллизии имеют место в случае противоречия между общими и специальными нормами права, регулирующими одну и ту же ситуацию, т. е. различие между нормами состоит в объеме регулирования – специальная норма производит своеобразное изъятие из отдельных обстоятельств из действия общей нормы.

Заслуживает внимания позиция З. Ф. Ковриги и К. К. Панько, которые считают, что правовые фикции есть одна из разновидностей юридических коллизий. Правовая фикция есть специальный юридический прием, используемый законодателем в целях урегулирования определенного общественного отношения посредством создания ложного правового положения. При этом условное принятие за истину, как и заведомая ложность принимаемого положения, представляют собой в юридической фикции только внешнюю форму, в которую облекается создание новой правовой нормы. На самом деле юридическая фикция представляет собой по своему содержанию просто норму права, регулирующую отношения объективной действительности. Противоречивость правовых фикций заключается в их вероятном, условном характере. Противоречие кроется между реальным состоянием определенных фактов и решением судебного органа, которое носит условный характер, относительно их наличия или отсутствия.

Вместе с тем, трудно согласиться с их утверждением о том, что коллизионность любых фикций – в порождении заблуждения, при котором лицо ошибается, имеет ложное представление о существовании или отсутствии определенных фактов.

Согласно Ю. А. Тихомирову, к числу наиболее типичных ситуаций, в которых возникают коллизии, можно отнести:

1) правомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией;

2) статус государственного образования, органа, организации, должностного лица;

3) соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора;

4) юридические действия (бездействие);

5) юридические факты. Это обстоятельства, предусмотренные нормами права, зафиксированные в установленной законодательством процессуальной форме, вызывающие предусмотренные законом правовые последствия. С правовой точки зрения зафиксированный юридический факт дефектен, если его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы;

6) юридические документы. Нередко противоречивы их виды, формы и реквизиты, усложнены процедуры оформления и потоки движения. Множество ошибок ведет не только к дефектности и оспариванию самих документов, но и нормативно-правовых актов, которые их порождают и, в свою очередь, реализуются благодаря динамичному массиву первичных документов;

7) механическое заимствование из иностранных правовых систем принципов, институтов и норм, которые порождают противоречия в процессе подготовки, рассмотрения и реализации закона и иного акта;

8) препятствия осуществлению полномочий того или иного субъекта;

9) внеправовое образование институтов, органов, организаций;

10) противоборство и непризнание законных интересов субъектов права;

11) реализация правовых решений.

Так как объекты коллизий могут встречаться на практике как в отдельности, так и в совокупности, что затрудняет их выявление, разграничение и преодоление, Ю. А. Тихомиров указывает на дополнительные признаки юридических коллизий, отличающие их от иных видов противоречий. Такими признаками можно считать:

а) законную (легальную) процедуру рассмотрения коллизий;

б) использование и оценку доказательств в юридическом споре;

в) наличие органа, управомоченного разрешить коллизию;

г) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

д) компенсацию, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего (нормального) юридического состояния одного или всех субъектов.

Способы разрешения юридических коллизий

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Способами разрешения юридических коллизий, как правило являются:

1. принятие нового акта;

2. отмена старого акта;

3. внесение изменений или уточнений в действующие;

4. судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

5. систематизация законодательства;

6. переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

7. конституционное правосудие;

8. толкование норм права и др.

9. Разрешение юридической коллизии сопровождается приятием следующих решений:

10. об устранении нарушений законности и привлечении виновных к разным видам ответственности;

11. о восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъектов права;

12. об изменении юридических режимов, структур и т. п.

13. об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Выводы:

Коллизии в российском праве – это противоречия между положениями двух или нескольких норм права, либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права.

Соответственно смысл разрешения коллизий в праве сводится к выбору одной из норм, положения которых противоречат друг другу.

Разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т. е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т. е. всеми субъектами права).

При этом субъекты права, отказавшиеся от реализации тех или иных правовых норм, несут риск того, что при возникновении спорной ситуации с контролирующим органом по этому поводу их позиция не будет поддержана судом.

Правоприменительные органы результаты разрешения коллизий, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии).

Выводы

Прежде всего подчеркнем, что нормативный правовой акт является ведущим источником права в Российской Федерации, и подавляющее большинство общественных отношений регулируется именно этим источником. Одной из основных классификаций нормативных правовых актов является деление их на законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Закон – это разновидность нормативного правового акта, принятого представительным органом государственной власти в особом порядке либо на референдуме, обладающий после Конституции высшей юридической силой по отношению ко всем иным видам нормативных правовых актов, регулирующий наиболее важные и стабильные общественные отношения и являющийся правовой основой для издания подзаконных нормативных правовых актов и решения конкретных дел в судебном порядке.

В содержании подзаконных нормативных правовых актов учитываются конкретные условия регулирования тех или иных общественных отношений. Раскрываются эти условия во многом благодаря использованию различных форм развития и конкретизации положений закона в подзаконных нормативных правовых актах. Эти формы направлены главным образом на формулирование предметных связей между законами и подзаконными нормативными правовыми актами, имеющими многоступенчатый характер.

Коллизии к сожалению очень распространенное явление в российском праве. Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом. Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы права. В настоящее время в России превалирует вторая группа причин.

К сожалению, российский законодатель до настоящего времени так и не смог выработать единого и четкого подхода по вопросу, что и как он регулирует, и оценивает свою деятельность исключительно количеством принятых законов. В связи с этим согласование между вновь принимаемыми федеральными законами и ранее действующими оставляет желать лучшего.

Большое количество проблем, связанных с наличием коллизий между положениями различных нормативных актов, возникает и применительно к соотношению федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

Нередки случаи, когда органы, осуществляющие подзаконное правовое регулирование, выходят за пределы своей компетенции и пытаются "подкорректировать" законы.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Абдулаев М.И. Теория государства и права – М.: Финансовый контроль, 2004

3. Алексеев С. С. Теория государства и права. Источник: http: Абдуллаева М.И. Правоведение, М.: Финансовый контроль 2004

4. Бабаев В.К. Теория государства и прав. М.: Юристъ, 2002

5. Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. Теория государства и права – Спб.: Питер. 2009

6. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. N 3. С.57-59.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2008

8. Власенко Н. А. Выступление на научно-методическом семинаре, посвященном юридической технике // Государство и право. 2000. №12. С. 97.

9. Власов В.И. ТГП:Учебник для ВУЗов и факультетов.- Ростов Н/Д:Феникс,2002.С.512

10. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография – М.: Статут. 2003

11. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография – М.: Статут. 2003

12. Коврига З. Ф., Панько К. К. Политические и правовые коллизии, конфликты, фикции // Право и политика. Сборник научных трудов. Воронеж, 1996. С. 49-63.

13. Колюшкина Л.Ю.Теория государства и права – М.: МарТ, 2009

14. Лазарев В.В. Общая теория права и государства– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520с.

15. Матузов Н. И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов, 1995.

16. Матузов Н.И. Теория государства и права- М.: Юристъ, 2004

17. Митяева Е.Н. Теория государства и права- М.: Проспект. 2009

18. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., Высшая школа,1991

19. Причины коллизий норм права / Судебное правоприменение: проблемы теории и практики. – М.: РАП, 2007. – С. 241-257

20. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1999. –240с

21. Разрешение коллизий нормативных правовых актов одного вида / Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей и сообщений студентов, аспирантов и молодых ученых юридических вузов / Юридический факультет МГУ – М.: Статут, 2006 – C. 9-13

22. Рассолов М.М.Теория государства и права. – М.: Гриф УМО, 2010

23. Романенко Л.Л. Теория государства и права – Ростов – на – Дону: Феникс. 2010

24. Селиванов А.Р. Теория государства и права – М.: Дашков и К. 2010

25. Сидорчук Е.Г. Проблемы современной теории государства и права- М.: Проспект. 2009

26. Смоленский М.Б. Теория Государства и права – Ростов-на-Дону: Феникс. 2009

27. Тихомиров Ю.А Коллизионное право- М.: Юринформцентр. 2008

28. Цыганов В.И. Теория государства и права. Тезисы лекций – М.: Статут. 2007

29. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. – М.: Прогресс,2003

30. Шатковская Т.В. Проблемы соотношения государства и обычного права