ODiplom // Право и ТГП // 19.01.2013

Конституционный Суд Российской Федерации

Автор: Ирина Нестерова

Рубрика: Право и ТГП

Опубликовано: 19.01.2013

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Конституционный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия ODiplom.ru

Конституционный Суд Российской Федерации как основной орган правовой охраны Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство – это установленные Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом и Регламентом Конституционного Суда порядок и процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции Конституционного Суда. Конституционное судопроизводство основывается на прочных демократических принципах и имеет некоторые особенности.

Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты – при наличии не менее трех четвертей ее состава.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом.

Важность задач, стоящих перед Конституционным Судом, подчеркивается тем, что в качестве представителя сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов.

Адекватное функционирование Конституционного Суда Российской Федерации является важнейшей задачей современного российского судопроизводства. Для понимание проблем и особенностей работы Конституционного Суда Российской Федерации необходимо знать законодательную базу его функционирования.

Порядок формирования и организации Конституционного Суда Российской Федерации

До 1918 г. вопрос о конституционном контроле даже не поднимался, поскольку как таковой Конституции не было. Интерес к проблеме конституционного контроля возник после образования СССР, когда потребовалось привести к единому знаменателю законодательство союзных республик, входивших в СССР. Органом, на который Конституцией СССР 1924 г. была возложена функция контроля за соблюдением норм Конституции, стал Верховный Суд СССР. В этих целях указанный суд тщательно изучал все правовые акты союзного уровня, копии которых ему в обязательном порядке посылались. За первые пять лет его сотрудниками было изучено 24 тыс. актов. Но с начала 30-х гг. прошлого столетия активность Верховного Суда в связи с изменением политической обстановки, а также вследствие субъективных причин в области конституционного контроля значительно упала, а затем и полностью исчезла.

Только начиная с конца 60-х гг. прошлого века в советском правоведении начала обсуждаться идея независимого органа конституционного контроля, но воплотилась она в реальность лишь в период "горбачевской перестройки".

К середине 1989 г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению контроля за соблюдением Конституции СССР. В результате был создан Комитет конституционного надзора СССР – квазисудебный орган, неразрывно связанный с парламентом. В декабре 1989 г. был принят общесоюзный Закон "О конституционном надзоре в СССР", на основании которого был избран первый состав Комитета конституционного надзора в составе председателя и 25 членов, в том числе по одному от каждой союзной республики, сроком на 10 лет. Комитет функционировал менее двух лет. Его решения в области конституционной защиты прав человека были впоследствии высоко оценены юристами и общественностью. Комитет конституционного надзора:

1. прекратил практику издания секретных нормативных правовых актов, влияющих на права граждан;

2. постановил, что прописка ограничивает право на свободу передвижений граждан;

3. признал, что принудительное лечение лиц от алкоголизма и наркомании нарушает фундаментальные нормы, и др.

Однако многие решения Комитета так и остались невыполненными до конца 1991 г., когда он прекратил свое существование.

Образование Комитета конституционного надзора стимулировало создание своего органа по защите Конституции в России. 15 декабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании Конституционного Суда Российской Федерации, затем был принят подробный (89 статей) закон о Конституционном Суде от 12 июля 1991 г. За два года (с ноября 1991 г. по октябрь 1993 г.) суд принял ряд решений, имевших большое общественное значение. Среди них:

- решения о конституционности Указа Президента Российской Федерации о прекращении деятельности КПСС;

- о защите прав работников прокуратуры, вкладчиков Сбербанка, нанимателей жилых помещений и др.

В то же время несудебная деятельность некоторых судей Конституционного Суда Российской Федерации получила неоднозначную оценку в обществе.

В первый период своей деятельности в 1992–1993 гг. Конституционным Судом Российской Федерации было рассмотрено 27 дел, из них 19 – по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, а 8 – по индивидуальным жалобам граждан.

После принятия на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, а затем и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" количественный состав и полномочия Конституционного Суда РФ претерпели значительные изменения. Вместо имевшихся 13 в его состав вошли уже 19 судей, т.е. необходимо было доизбрать еще шесть новых членов Конституционного Суда Российской Федерации. Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему Президентом Российской Федерации кандидатов. Завершилось избрание судей Конституционного Суда Российской Федерации только в феврале 1995 г. С этого момента реформированный Конституционный Суд Российской Федерации полупил возможность возобновить свои заседания и приступить к осуществлению своей непосредственной функции конституционного контроля.

Основными целями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются:

- конкретизация статуса Конституционного Суда Российской Федерации и установление правил конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства;

- развитие гарантий, препятствующих превращению данного судебного органа в элемент политического влияния;

- повышение роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод граждан;

- совершенствование структуры и организации деятельности суда, направленное на повышение его эффективности;

- расширение коллегиальных начал в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Усовершенствованная структура Конституционного Суда Российской Федерации позволила ему уже в первый год его деятельности с февраля 1995 г. рассмотреть 23 дела.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" была предусмотрена возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. Они учреждаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования данной конституции (устава). Система этих судов не подчиняется Конституционному Суду Российской Федерации и финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в настоящее время определяются Конституцией Российской Федерации – ст. 125 и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Статус Конституционного Суда Российской Федерации определяется в ст. 125 Конституции РФ, основным же актом в этом вопросе является Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О

Конституционном Суде Российской Федерации". Это первый в истории России федеральный конституционный закон, принятый на основе Конституции Российской Федерации 1993 г. Закон является кодифицированным актом в сфере конституционного судопроизводства, он содержит как материальные, так и процессуальные нормы. Статус Конституционного Суда, закрепленный действующим законодательством, по многим параметрам существенно изменился по сравнению со статусом Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации, учрежденного в 1990 г.

В состав Конституционного Суда Российской Федерации входят 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Предложения по кандидатурам на должности судей Конституционного Суда Президенту Российской Федерации могут вноситься членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами (Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, самим Конституционным Судом Российской Федерации), федеральными юридическими ведомствами (в частности, Министерством юстиции Российской Федерации), всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями (в действующем составе Конституционного Суда Российской Федерации большинство судей – известные ученые-юристы).

Для назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации кандидат должен отвечать следующим требованиям:

- гражданство Российской Федерации;

- возрастной ценз – не менее 40 лет; наличие высшего юридического

- образования и стажа работы по юридической профессии не менее 15 лет;

- безупречная репутация;

- признанная высокая квалификация в области права.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен на должность однократно на срок 15 лет. Предельный возраст судьи – 70 лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации обладает достаточно высоким статусом, многие составляющие которого усилены по сравнению с общими положениями статуса судьи в Российской Федерации. Так, для судей Конституционного Суда Российской Федерации установлены более сложный порядок привлечения к юридической ответственности, отличающиеся набор оснований и порядок досрочного прекращения полномочий, более высокие материальные и социальные гарантии, более жесткие требования к содержанию принципа несовместимости и т. п.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат составом десять и девять судей соответственно, при этом решение любой из палат является решением Конституционного Суда Российской Федерации. Сложная структура специализированных судебных органов конституционного контроля имеет место в большинстве государств, где к полномочиям этих органов отнесено рассмотрение конституционных жалоб. Персональный состав палат определяется не Советом Федерации при назначении судей, а путем жеребьевки, при этом состав палат не является неизменным – он должен изменяться не реже чем каждые три года. Для руководства деятельностью Конституционного Суда сами судьи из своего состава на пленарном заседании сроком на три года избирают Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда (ограничений по количеству переизбраний в пределах общего срока полномочий судьи для данных должностных лиц нет). Полномочия этих должностных лиц Конституционного Суда Российской Федерации можно обозначить как организационно-управленческие: в заседаниях Суда при рассмотрении конкретных дел они обладают теми же процессуальными правами, что и другие судьи.

В палатах Конституционного Суда Российской Федерации постоянных председателей нет – обязанности председательствующего на заседаниях палаты исполняют судьи, входящие в состав соответствующей палаты, поочередно. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной палаты.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции Российской Федерации. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорится о том, что это "судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства".

В этом определении в концентрированной форме выражены основные характеристики Конституционного Суда Российской Федерации:

- его функциональное предназначение (осуществление конституционного контроля);

- статус и место в системе разделения властей (судебный орган); основополагающие принципы деятельности (самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, что предопределяет и юридическую силу принимаемых им актов);

- процессуальная форма деятельности (конституционное судопроизводство).

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с законом обладает широкими полномочиями для защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия конституционных норм на всей территории Российской Федерации.

Можно выделить следующие виды актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации:

- во-первых, акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства Российской Федерации;

- во-вторых, акты субъектов Российской Федерации: конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерациии органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- в-третьих, договоры внутригосударственные (между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации) и внутрифедеральные (между органами государственной власти самих субъектов Российской Федерации);

- в-четвертых, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации также обладает полномочиями в сфере правотворчества. Он наделен правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. По запросу Совета Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Впервые в отечественной практике за органом конституционного контроля закреплено право толкования Конституции Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" строго оговаривает круг органов и должностных лиц, которые могут обращаться с запросом о толковании Конституции Российской Федерации. Это Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Госдума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Причем приведенное Конституционным Судом Российской Федерации толкование имеет официальный и общеобязательный характер.

Такое толкование состоит в преодолении, в рамках установленных законом процедур и на основе известных науке приемов и способов, неопределенности понимания Конституции Российской Федерации, выяснении подлинного их содержания с целью обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка.

В связи с тем, что Конституция Российской Федерациипринималась не парламентом, а всем народом на общероссийском референдуме, правом толкования Конституции Российской Федерации был наделен не законодательный орган, а Конституционный Суд Российской Федерации. Такое положение оправдано двумя обстоятельствами. Во-первых, никто не может дать аутентичное (т.е. собственное толкование принявшим закон органом) толкование Конституции Российской Федерации, ведь этого нельзя ожидать от всего многонационального народа страны. Во-вторых, установлением системы сдержек и противовесов, когда в соответствии с теорией разделения властей ни законодательная, ни исполнительная ветви власти не могут под видом толкования Конституции установить угодные им нормы. Доверие оказано только Конституционному Суду Российской Федерации, но и он не может давать толкование Конституции Российской Федерации по собственной инициативе.

С момента наделения Конституционного Суда Российской Федерации правом толкования Конституции Российской Федерации им было вынесено 12 постановлений о толковании 22 статей Конституции Российской Федерации.

Другим важным видом деятельности данного судебного органа является конституционный контроль за органами законодательной и исполнительной власти. Такая контрольная функция Конституционного Суда Российской Федерации имеет определенные особенности:

- контроль является не предварительным, а последующим, т.е. подлежат проверке уже действующие нормативные акты, а не проекты;

- Конституционный Суд Российской Федерации не может по собственной инициативе возбуждать производство и рассматривать дела.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, в котором содержится указание на неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, спор о компетенции между субъектами Российской Федерации и самой Российской Федерацией, а также необходимость толкования положений Конституции Российской Федерации.

В своей деятельности Конституционный Суд Российской Федерации руководствуется следующими принципами: независимостью, коллегиальностью, гласностью, устностью разбирательства, его непрерывностью, состязательностью и равноправием сторон.

Наряду с другими судебными органами в защите прав граждан особое место принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, который можно назвать высшей судебной инстанцией в России для человека, обращающегося за защитой своих нарушенных прав. Конституционный Суд Российской Федерации – специфический судебный орган. Предметом его рассмотрения могут быть законы или другие нормативные акты, а не конкретные дела. Он обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, т.е. не вправе подменять суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Следует обратить внимание на ряд особенностей подачи жалоб гражданами в Конституционный Суд Российской Федерации. Во-первых, гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой не всех нарушенных прав (трудовых, жилищных, земельных), а только предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Во-вторых, не каждый гражданин имеет право на подачу такой жалобы, а тот, который является стороной в гражданском деле или участником в уголовном или административном процессе. В-третьих, объектом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации является не конкретное дело, а положения закона на предмет соответствия их Конституции РФ. В-четвертых, жалоба может быть подана гражданином в Конституционный Суд Российской Федерации на любой стадии рассмотрения дела в органе, применяющем оспариваемый закон.

Дела, рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации, являются, как правило, довольно сложными. Они требуют тщательной подготовки. Суд должен соблюдать очередность слушания дел. Поэтому процесс прохождения дела в Конституционном Суде может занимать несколько месяцев, что снижает оперативность реагирования на факты нарушения прав человека.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Особая значимость правозащитной функции Конституционного Суда Российской Федерации обусловлена тем, что его решения распространяются на огромное количество граждан, чьи права нарушены. Так, отмена запрета на приватизацию жилья для учителей, проживающих в сельской местности, касалась 460 тыс. граждан.

По всем вопросам, отнесенным к его компетенции, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определенные акты как на заседаниях палат, так и на пленарном заседании суда. Основной вид таких актов – постановления, которые выносятся как при проверке соответствия Конституции Российской Федерации других нормативных актов, так и при толковании Конституции Российской Федерации. В случае запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации называются определениями. Определения бывают двух видов: так называемые "отказные" – в случаях, когда дело не подведомственно данному суду либо не соответствует предъявляемым требованиям; или "повторные" обращения, когда по данному вопросу уже было вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Закон предусматривает возможность обращения Конституционного Суда Российской Федерации с посланиями к различным федеральным органам власти.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В соответствии со ст. 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влекут ответственность, установленную федеральным законом.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

В начале второго десятилетия 21 века можно констатировать, что времена, когда в России господствовало понимание судебных решений исключительно как актов правоприменения, ушли в прошлое. Сегодня большинство специалистов не сомневается в том, что судебные решения могут носить и нередко носят нормативный характер и, следовательно, представляют собой источник права, притом не только в странах англосаксонской правовой системы, но и в странах континентальной Европы, включая Российскую Федерацию.

Мнения учёных по вопросу о юридической природе решений Конституционного Суда продолжает оставаться дискуссионным. Серьёзные научные дискуссии, которые имели и до сих пор имеют место по вопросу значения решений Конституционного Суда, позволяют разделить сложившиеся точки зрения учёных на три группы.

Первая группа учёных считает решения Конституционного Суда обязательными, но не считает возможным говорить о них как об источниках права. Так, Котов О.Ю. не согласен с мнением, что решения Конституционного Суда являются источниками права, аргументируя это тем, что по ряду признаков применять термин прецедент в отношении решений Конституционного Суда не вполне точно.

Вторая группа считает очевидным признание решений Конституционного Суда источником права.

Так, В.А. Кряжков замечает: "было бы ошибочным игнорировать его роль (как прецедента, дающего другим субъектом правильное направление в трактовке Конституции и порождающего предположение что в будущем по подобным вопросам Суд займёт такую же позицию. Указанное восприятие решений создаёт предпосылки для гармонизации конституционного пространства России. Оно предполагает, что субъекты права корректируют принятые ими акты, реализуют их сообразно той интерпретации, которая нашла отражение в выводах Конституционного Суда применительно к аналогичной ситуации.

И далее отмечает: решение прецедентно – обязательно и для самого Суда. Это придаёт стабильность и определённую стройность правоотношениям, несёт в себе момент уважения к сторонам конституционного процесса, которые вправе рассчитывать на то, что Суд в данном деле будет следовать той же юридической логике, какой он придерживался ранее, при рассмотрении близких по значению вопросов. На этот счёт следует пояснить, что "исследователи, указывающие на постановления Конституционного Суда, как на источник права, склонны обозначать их в качестве прецедента ".

Лазарев Л.В. выделяя такие основные свойства решений Конституционного Суда как общеобязательность (ст.6), окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после правозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие (ст. 78, 79 Закона о Конституционном Суде), а также такие правовые последствия их принятия, как утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными и др. делает вывод о том, что решениям Конституционного Суда придаются свойства, присущие нормативным актам, ибо такие акты направлены не только на установление, но и на изменение и отмену норм права или на изменение сферы их действия. Кроме того, итоговые решения Конституционного Суда, как и нормативные акты, имеют общий характер, т.е. распространяются на неопределённый круг органов и лиц, рассчитаны на многократность применения, являются обязательными для всех субъектов права. Следовательно, по своей итоговой силе, утверждает учёный, итоговые решения Конституционного Суда в иерархии правовых актов занимают место непосредственно после Конституции, имеют подконституционный характер, в определённом смысле по юридической силе приближаются к юридической силе Конституции, поскольку её нормы подлежат применению в единстве с их истолкованием Конституционным Судом. В тоже время, по мнению автора, неправомерно полностью уравнивать по юридической силе решения Конституционного Суда и Конституцию, так как Конституционный Суд должен действовать на основе Конституции, а его решения непосредственно зависят от её изменений и дополнений.

Исследуя проблему источников гражданского процессуального права, Я.Ф. Фархтдинов сделал вывод о том, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо договора, не соответствующим Конституции обязательно для всех на территории всей Российской Федерации, может применяться неоднократно. Оно также имеет обратную силу. Следует обратить внимание также на то, что незамедлительно подлежит опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации: в Собрании Законодательства Российской Федерации, в "Российской газете" и иных официальных изданиях. Таким образом, указывал учёный, имеются все основания полагать, что указанные постановления имеют не только нормативный характер, но и являются источниками гражданского процессуального права.

Видами решений Конституционного Суда Российской Федерации являются постановление, заключение и определение. Постановление – основной вид итогового решения Конституционного Суда. Именно постановления принимаются при осуществлении большинства полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: при проверке конституционности правовых актов, разрешении споров о компетенции, толковании Конституции Российской Федерации. Заключение дается Конституционным Судом в единственном случае – при рассмотрении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В остальных случаях принимаются определения.

Правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации предопределяется их общеобязательным (нормативным) и прецедентным характером. Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны не только для заявителей и органа, издавшего акт, признанный неконституционным, но и для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; они окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. При этом общие и арбитражные суды, равно как и сам Конституционный Суд Российской Федерации, вправе и обязаны подтверждать неконституционность положений нормативных актов, аналогичных тем, которые ранее были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Конституционным Судом, признавать их недействующими. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Обратная сила решений Конституционного Суда Российской Федерации проявляется в том, что правоприменительные решения, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке, если в самом акте Конституционного Суда не указано иное, например нецелесообразность пересмотра вынесенных ранее судебных решений. Для реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрены определенные обязанности и сроки для государственных органов и должностных лиц по приведению актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации – соответствующая ответственность.

В советские времена Верховный Суд СССР, верховные суды республик обладали правом давать руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, и эти разъяснения были обязательны, а значит, были нормами для судов, других органов и должностных лиц, применяющих разъясненный закон. Действующая Конституция Российской Федерации (ст. 126 и 127) не придает обязательного характера разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако можно считать, что обычай судебного правоприменения такой характер за этими разъяснениями сохранил. Этот пример свидетельствует, что суд и у нас выступает не только как правоприменитель, но и как субъект правотворчества.

Однако наиболее ярко это проявляется в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, который дает общеобязательное, а следовательно, нормативное, толкование Конституции Российской Федерации, прекращает действие правовых норм, признанных им не соответствующими российской Конституции, или не допускает их вступления в силу (ч. 5 и 6 ст. 125 Конституции, ст. 79 и 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") и подчас дает такое толкование текущего законодательства, которое служит непременным условием его конституционности и, стало быть, имеет нормативное значение для правоприменителя. Сказанное в некоторой части следует отнести и к другим судам, особенно в случаях, когда они осуществляют административное судопроизводство.

Решения, принимаемые Конституционным Судом, подразделяются на итоговые решения, то есть те, по которым суд формулирует свои выводы по существу рассмотренного дела, определяет его итоги и юридические последствия и решения, по вопросам организации деятельности Суда (например по вопросам об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок судебного заседания и т.п.).

Итоговое решение Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона Закона "О Конституционном суде Российской Федерации" (то есть по делам о конституционности нормативных актов, спорам о компетенции и толковании Конституции), именуется постановлением. Итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в совершении тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Приниматься итоговые решения должны в закрытых совещаниях, на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании и оглашению не подлежит.

Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории России для всех органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц, организаций, граждан и их объединений.

Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Законодатель не вправе издавать нормы, аналогичные тем, которые Суд признал неконституционными.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Положения нормативных актов либо договоров, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативного акта субъекта Российской Федерации, договоров или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов или договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте (договоре) либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Государственный орган или должностное лицо, принявшие нормативный акт, признанный неконституционным, обязаны рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации как акт прямого действия.

Выводы

В состав Конституционного Суда Российской Федерации входят 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Предложения по кандидатурам на должности судей Конституционного Суда Президенту РФ могут вноситься членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными органами государственной власти субъектов РФ, высшими судебными, федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Главным в уяснении статуса Конституционного Суда Российской Федерации является вопрос его юрисдикции. В компетенции Конституционного Суда Российской Федерации можно выделить следующие группы полномочий:

- проверка конституционности правовых актов в порядке абстрактного конституционного контроля;

- проверка конституционности законов в порядке конкретного конституционного контроля;

- разрешение споров о компетенции;

- официальное толкование Конституции Российской Федерации;

- дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

- иные полномочия.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения.

Видами решений Конституционного Суда РФ являются постановление, заключение и определение.

Для реализации решений Конституционного Суда РФ в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрены определенные обязанности и сроки для государственных органов и должностных лиц по приведению актов в соответствие с Конституцией РФ, а за неисполнение решений Конституционного Суда РФ – соответствующая ответственность.

Литература

1. ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ, от 09.11.2009 N 5-ФКЗ, от 27.12.2009 N 9-ФКЗ // Российская газета, N 3, 06.01.1997

2. ФКЗ РФ "О Конституционном суде Российской Федерации" в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, от 07.06.2004 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 2-ФКЗ, от 05.02.2007 N 2-ФКЗ, от 02.06.2009 N 2-ФКЗ, от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, от 28.12.2010 с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011, N 8-ФКЗ // Российская газета, N 138 – 139, 23.07.1994

3. Карепский Ю.Я Конституционное право РФ М.: Юристъ, 2010

4. Клюева Е.Н. Конституционное право Российской Федерации – М.: Норма, 2010

5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. М.: Норма, 2011

6. Комкова Г.Н. Конституционное право Российской Федерации – М.:Юрайт, 2011.

7. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Норма, 2009.

8. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.: Юрайт, 2008

9. Некрасов С.И. Конституционное право Российской Федерации Конспект лекций – М.: Юрайт-издат, 2009.

10. Семечкин П.Г. Конституционное право Российской Федерации – М.: КНОРУС, 2010

11. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право – М.: Инфра-М, 2009.

12. Стрекозов В.Г., Казанченцев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: учебник. М.: Инфра – М, 2008.

13. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2008.

14. Петров А.А. Юридический свойства решений Конституционного Суда РФ