ODiplom // Право и ТГП // 09.11.2014

Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности

Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции.

Данный правовой институт является, пожалуй, одним из наиболее полемичных в правовой науке, поскольку в настоящее время отсутствуют единые подходы к определению понятия, формы, основания и условия гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка в экономических отношениях.

До сих пор цивилисты не выработали единого мнения о формах и видах ответственности, об условиях гражданско-правовой ответственности и т.д. К тому же многие исследования, осуществлялись в качественно иных экономических и политических условиях жизни нашего общества. В силу этого, несмотря на всю их значимость, они не отражают всех реалий, складывающихся в изучаемой области.

Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

Ответственность – одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими, близкими категориями. Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т. е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.

Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций – мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.

Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Во-первых, поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым гражданско-правовая ответственность выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву (ответственность за нарушение обязательств) есть ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, то есть ответственность правонарушителя перед потерпевшим. В гражданском обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет нарушение прав другого участника. Именно поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное правонарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.

Однако имеются случаи, когда гражданское законодательство допускает применение санкций (ответственности) не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества. Например:

- ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – при совершении сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности;

- ст. 240 ГК РФ – принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;

- ст. 241 ГК РФ – конфискация имущества и в некоторых других случаях.

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Здесь имеется в виду предел гражданско-правовой ответственности, ее компенсационный характер, эквивалентность возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Однако и из этого правила имеются исключения. Так, в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном, по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности (ст. 394 ГК РФ – возможность взыскания убытков в полном объеме сверх законной или договорной неустойки и др.).

Однако из этого правила имеются исключения. Так, в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном, по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности (ст. 394 ГК РФ – возможность взыскания убытков в полном объеме сверх законной или договорной неустойки).

В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Однако и из этой "равновеликой" ответственности имеются исключения:

- п.3 ст. 500 ГК РФ – покупатель по договору розничной купли-продажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору возмещение им убытков и уплата неустойки, вопреки общему правилу, предусмотренному ст. 396 ГК РФ, не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре;

- ст. 538 ГК РФ – по договору контрактации сельхозпродукции, ответственность ее производителя за нарушение обязательства возможна только при наличии его вины;

-п.2 ст.629 ГК РФ – по договору проката.

Определённость признаков гражданско-правовой ответственности позволяет сформулировать её понятие.

Гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность направлена на достижение определенных целей:

- предупреждение и пресечение нарушений гражданских прав;

- восстановление нарушенных интересов;

- защиту правопорядка в области экономического оборота.

Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную и предупредительную функции. Компенсационная функция заключается в устранении для потерпевшего неблагоприятных последствий правонарушения за счет умаления имущественной сферы нарушителя. Предупредительная функция состоит в направленности на исключение в будущем подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Гражданско-правовая ответственность – как санкция за совершенное правонарушение

Обладая общими чертами юридической ответственности, ответственность в гражданском праве имеет и особенности, которые определяются предметом и методом гражданско-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права.

Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то первой особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Но гражданское право регулирует также и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные непосредственно с имущественными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку нарушение личных неимущественных отношений не поддается имущественной оценке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного характера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных неимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невыгодные имущественные последствия.

Гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, когда правонарушение носит особо злостный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контрагента, но и интересы государства и общества, допускается обращение имущественных санкций полностью или в определенной части в доход государства.

Как известно, регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. А отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность также должна носить характер эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель – восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Указанное обстоятельство в свою очередь определяет и пределы гражданско-правовой ответственности. Восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причиненный вред или убытки. Поэтому одна из особенностей гражданско-правовой ответственности – соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Это общее правило знает и некоторые исключения, когда размер ответственности может быть определен законом выше названного предела либо ниже его. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданское право, будучи регулятором нормальных экономических отношений, выполняет также задачи воспитательного и стимулирующего характера, побуждая, таким образом, контрагентов к добросовестному выполнению обязанностей.

Из сказанного можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданскому праву известны различные виды ответственности. Многообразие этих видов зависит от ряда обстоятельств: субъектного состава гражданского правоотношения, характера правонарушения и т.д.

Договорная и внедоговорная ответственность. Договорная ответственность – санкция за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность – санкция к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Юридическое значение такого разграничения:

•формы и размеры договорной ответственности устанавливаются как законом, так и условиями договора;

•формы и размеры внедоговорной ответственности устанавливаются только законом.

В связи с этим их применение производится на основании различных правил: внедоговорная ответственность регламентируется гл. 59 ГК РФ, а договорная ответственность – гл. 25 ГК РФ и законодательством, регламентирующим особенности видов договоров.

Под договорной ответственностью понимается возложение невыгодных имущественных последствий на должника перед кредитором по обязательству, возникшему из договора или иных правомерных оснований, наступивших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Специфика этой ответственности заключается в следующем: во-первых, до ее наступления субъекты связаны между собой конкретным гражданско-правовым обязательством, например, договором купли-продажи, поставки, перевозки и т.п.; во-вторых, данное обязательство возникло из заключения между сторонами договора или вытекает из иных правомерных оснований, например, из плановых актов при поставке продукции на экспорт; в-третьих, основанием наступления ответственности выступает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Внедоговорной признается ответственность, наступившая в связи с совершением противоправных действий одним лицом (правонарушителем) по отношению к другому лицу (потерпевшему), в результате которых у потерпевшего возник вред. Например, при причинении вреда личности или имуществу преступным поведением, деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и т.п. Особенности этого вида гражданско-правовой ответственности состоят в том, что: во-первых, до причинения вреда между причинителем и потерпевшим не существовало гражданско-правового обязательства; во-вторых, основанием возникновения такого обязательства является противоправное виновное действие причинителя вреда; в-третьих, обязательственное правоотношение возникает здесь в результате нарушения абсолютных прав потерпевшего (уничтожение вещи, причинение вреда здоровью и т.д.). Отсюда можно сделать вывод, согласно которому внедоговорная ответственность возлагается на любого нарушителя абсолютного права и по своему существу может регулироваться только законом; в-четвертых, для наступления такой ответственности необходимо, чтобы потерпевший понес реальный ущерб.

Договорная ответственность возникает при нарушении конкретной обязанности должника в относительном гражданском правоотношении, поэтому такая ответственность регулируется кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности и нормами закона, регулирующего само нарушенное обязательство. Например, если по договору аренды (имущественного найма) наниматель возвращает вещь в поврежденном состоянии, то к нему применяются ст. 15, 393, 401, 606, 612, 615, 616, 622 ГК РФ[3]. В отличие от этого в случае причинения вреда нарушается абсолютное право. Вред причиняется имуществу, следовательно, нарушается право собственности потерпевшего. Если причиняется увечье гражданину – нарушается право на жизнь и телесную неприкосновенность. В таких случаях требование о возмещении ущерба возлагается не за нарушение относительного правоотношения, которого до причинения вреда и не существовало, а за факт причинения вреда (деликта). Внедоговорная ответственность называется еще деликтной ответственностью. Специфика деликтной ответственности в том и состоит, что она наступает как следствие нарушения абсолютного правоотношения.

Договорная ответственность выражается как в форме возмещения убытков, так и в форме неустойки, штрафа, пени и т.д. Внедоговорная (деликтная) ответственность выступает только в форме возмещения причиненного вреда в натуре, т.е. путем восстановления нарушенного состояния в прежнее положение или путем компенсации причиненных убытков.

При нарушении договорных обязательств учитывается всякая вина кредитора (ст. 404 ГК РФ), тогда как в обязательствах из причинения вреда учитываются лишь грубая неосторожность и умысел потерпевшего (кредитора). Вина потерпевшего в форме простой неосторожности не оказывает влияния на ответственность причинителя вреда (ст. 1083 ГК РФ) [3].

Долевая и солидарная ответственность. Ответственность можно классифицировать на виды в зависимости от множественности лиц на стороне должника. Если на стороне должника участвуют несколько лиц, вопрос о размере ответственности каждого из них решается в зависимости от того, является ли обязательство долевым, солидарным или субсидиарным.

Правила о долевой ответственности применяются лишь тогда, когда имеется множественность лиц на стороне должника (причинителя вреда). Долевой признается такая ответственность, которая возлагается на каждого из должников в определенной доле, установленной законом или договором. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Солидарной признается ответственность двух и более лиц (содолжников или сопричинителей вреда), каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме. Право выбора субъекта и объема ответственности принадлежит кредитору. Солидарная ответственность не предполагается и имеет место лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникают при неделимости предмета обязательства, а в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично. Если кредитор не получил полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ) [3].

Основная и дополнительная (субсидиарная) ответственность. Основной признается ответственность должника или причинителя вреда, возникающая на основе общих предписаний норм права. По общему правилу, лицо, причинившее вред, само обязано полностью возместить его. Субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законом или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

В законодательстве закреплены правила применения субсидиарной ответственности. Вначале кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а также постараться удовлетворить свое требование путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств с основного должника. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику. Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – привлечь основного должника к участию в деле. Если основной должник не был уведомлен, то он имеет право в дальнейшем выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора. В законодательстве установлено достаточно большое количество случаев субсидиарной ответственности. В качестве примера можно назвать ответственность: а) полных товарищей, участников общества с дополнительной ответственностью, членов производственных кооперативов по долгам этих юридических лиц; б) основного общества в случае несостоятельности по его вине дочернего общества; в) собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений; г) родителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Гражданское законодательство исходит из того, что несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред другим лицам. Однако в тех случаях, когда у таких несовершеннолетних нет своего имущества или заработка, достаточных для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен в недостающей части их родителями или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если ребенок, причинивший вред, достигнет совершеннолетия или у него появится имущество или заработок, достаточные для возмещения вреда, то обязанность дополнительной (субсидиарной) ответственности родителей или попечителей отпадает.

Ответственность в порядке регресса. Регресс означает движение назад, обратно. Поэтому регрессное требование может именоваться еще обратным требованием. Данный вид ответственности имеет место в случае переложения на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом – регредиентом. Так, регрессным будет требование поставщика, уплатившего убытки и неустойку покупателю, к своему контрагенту, по вине которого поставка не была исполнена; требование генподрядчика, заплатившего санкции заказчику, к своему субподрядчику, допустившему нарушение по договору строительного подряда, и т.п. Широко применяется регрессная ответственность в деликтных обязательствах. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ "лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом".

Регрессная ответственность направлена на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого лица. Поэтому для возникновения регрессного требования необходимо произвести исполнение по какому-то другому обязательству, производным от которого и является регрессное требование.

Субъекты регрессной ответственности называются регредиентом и регрессатом. Регредиентом является кредитор по регрессному обязательству, который ранее исполнил обязательство перед третьим лицом за или по вине регрессата – должника по регрессному обязательству.

Целью регрессной ответственности является переложение убытков на лицо, ответственное в их наступлении, доведение ответственности до виновного лица, а также восстановление имущественного положения регредиента, который понес убытки, исполнив обязательство за или по вине регрессата.

По общему правилу форма и степень вины не имеют значения для определения размера гражданско-правовой ответственности, однако из этого правила есть исключения. Одним из таких случаев является так называемая смешанная ответственность, когда вина потерпевшего содействовала возникновению или увеличению убытков. Например, на пешехода был совершен наезд, когда он переходил дорогу на красный свет светофора, или перевозимый груз испортился в результате просрочки в доставке груза перевозчиком и неуказания грузоотправителем особых свойств груза. Для смешанной ответственности характерны следующие особенности. Противоправное поведение допускается обеими сторонами: и должником, и кредитором. Возникшие в результате этого убытки сосредотачиваются обычно в имущественной сфере одной стороны, но могут быть рассредоточены у обеих сторон. Возникшие убытки характеризуются нераздельностью, т.е. нельзя определить, какая их часть возникла в результате противоправных и виновных действий должника, а какая вызвана неправомерным поведением кредитора.

Единственный критерий, который может быть использован при распределении убытков между сторонами в этом случае, – форма и степень вины. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила об уменьшении размера ответственности должника применимы и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины.

Вопросы смешанной ответственности достаточно подробно регламентируются в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Далее закон разграничивает последствия в зависимости от того, на принципе вины или независимо от вины строится ответственность причинителя вреда. Если ответственность причинителя вреда основывается на принципе вины, то грубая неосторожность потерпевшего влечет за собой снижение размера возмещения вреда. Если же ответственность причинителя наступает независимо от вины, то при отсутствии вины причинителя и наличии грубой неосторожности потерпевшего возможно либо освобождение его от ответственности, либо снижение размера возмещения. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина в интересах потерпевшего действует императивное правило, запрещающее отказ в возмещении вреда. Простая неосторожность потерпевшего не влияет на размер возмещения вреда.

От смешанной ответственности следует отграничивать ответственность, наступающую при совместном причинении вреда. В этом случае вред является нераздельным результатом действий нескольких лиц, при этом потерпевший не виновен в их наступлении, поэтому и объем возмещения вреда не должен уменьшаться. При смешанной же ответственности причинитель и потерпевший оба виновны в наступивших убытках, что не сказывается на размере возмещения, который подлежит уменьшению с учетом степени вины потерпевшего.

При совместном причинении вреда ответственные лица несут солидарную ответственность перед потерпевшим, поскольку невозможно установить, какая часть убытков возникла вследствие действий каждого из сопричинителей. Совместное причинение наиболее часто встречается в деликтных обязательствах, но возможно и при нарушении договорных обязательств.

Определенной спецификой обладает ответственность должника за действия третьих лиц. Статья 403 ГК РФ устанавливает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Возложение исполнения обязательства на третье лицо широко применяется в гражданском обороте, прежде всего в предпринимательской деятельности. В качестве примера можно привести: транзитную поставку, при которой отгрузку товаров покупателю производит не его контрагент-поставщик, а непосредственно изготовитель; договор строительного подряда, когда генподрядчик поручает субподрядчику выполнение определенной части работ. По общему правилу, поскольку кредитор не состоит в договорных отношениях с третьим лицом, на которого возложено исполнение обязательства, он не вправе предъявить требование к последнему, но может предъявить требование к своему договорному контрагенту-должнику. Должник, уплативший санкции своему кредитору, в дальнейшем в порядке регресса вправе привлечь к ответственности и взыскать уплаченные суммы с третьего лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего возложенное на него обязательство.

В законе может быть установлена непосредственная ответственность третьего лица – исполнителя обязательства перед кредитором. В частности, такой порядок установлен правилами о договоре лизинга: "арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом".

Прямая ответственность предусмотрена и законодательством о расчетах. Так, ст. 866 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель.

В юридической литературе не решен вопрос о том, какой способ доведения ответственности до виновного лица наиболее эффективен. Представляется, что основным средством доведения ответственности до неисправного третьего лица должны выступать регрессные требования. Система прямой ответственности третьих лиц имеет свои преимущества, но установление такого порядка в качестве общего правила ведет к ряду неблагоприятных последствий, к числу которых следует отнести снижение значения заключаемого договора и роли основного должника как организатора и координатора исполнения договора. Кроме того, в трудном положении оказывается кредитор, который не всегда знает третьих лиц, непосредственно исполняющих обязательство, и не располагает материалами о допущенных ими нарушениях.

По отдельным видам обязательств законодательством может устанавливаться ограниченная ответственность (ст.400 ГК РФ). Это возможно и по обязательствам, связанным с определенными видами деятельности. Вместе с тем, закон определяет, когда ограничение ответственности не допускается и любое соглашение по данному поводу являются ничтожными при условии что оно совершено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Ограничение ответственности может быть не только в вопросе возмещения убытков, но также и по возмещению упущенной выгоды. Это может иметь место при взыскании зачетной, альтернативной и исключительной неустойки. Например, когда возмещение неустойки исключает возмещение убытков.

Вместе с тем и сама неустойка может быть уменьшена (ст.333 ГК РФ) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств виновной стороной.

Формы гражданско-правовой ответственности

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Статья 15 ГК РФ различает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В юридической литературе наряду с термином "убытки" используются и иные понятия – "вред", "ущерб", которые не являются однозначными и строго определенными. В цивилистике предлагается различать эти термины следующим образом: вред – родовое понятие отрицательных имущественных последствий правонарушения; ущерб – натурально-вещественная форма выражения вреда; денежная оценка вреда – это убытки.

Вред подразделяется на моральный и имущественный. Имущественный вред – отрицательные последствия, выразившиеся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. По действующему законодательству имущественный вред подлежит возмещению в натуральной либо денежной формах (возмещение убытков).

Так, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в правилах об аренде и в договоре аренды ничего на этот счет не сказано. Потребовать же уплаты неустойки за допущенное ухудшение арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда уплата такой неустойки предусмотрена заключенным им с арендатором договором.

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ [3] должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому данная форма гражданско-правовой ответственности заслуживает самого пристального внимания. Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определенными особенностями, свойственными данной форме ответственности. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и неимущественный характер.

Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права, например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества. Называется она реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ) [3]. Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды также должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься. Поэтому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такой выгоды должен определяться исходя из цены реализации готовых изделий предусмотренной договором с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством и реализацией готовых товаров.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и неполученную им за время ремонта арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).

Вместе с тем соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Например, ничтожным будет соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не несет ответственности перед покупателем в виде возмещения убытков в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества.

Однако по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность (ст. 400 ГК РФ). Так, в соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.

В условиях инфляции, когда цены постоянно меняются, важно установить правила, по которым исчисляются убытки. Такие правила установлены п. 3 ст. 393 ГК РФ. Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Указанные правила применяются в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по изложенным выше правилам и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Например, если арендатор задержал возвращение арендованного оборудования на один месяц и за этот период получил доход от его эксплуатации, то арендодатель вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный арендатором за время неправомерного использования арендованного имущества.

Неустойка. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данная статья помещена в гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств", и поэтому неустойка рассматривается прежде всего как способ обеспечения исполнения обязательств, который носит акцессорный характер по отношению к основному обязательству.

Кроме этого, неустойка по своей юридической природе одновременно является и формой гражданско-правовой ответственности, поскольку:

во-первых, взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения;

во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери;

в-третьих, так же, как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности;

в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ);

в-пятых, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, носит "компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора)".

Взыскание неустойки, в отличие от возмещения убытков, не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением должника; достаточно одного лишь факта нарушения обязательства. Поэтому взыскание неустойки для кредитора носит облегченный характер и делает ее наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях.

Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга обязательно привело бы к нарушению принципов гражданско – правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Соотношение неустойки и убытков может быть определено законом или договором согласно нижеприведённой классификации неустоек:

- зачетная неустойка

Её применение является сутью общего правила, установленного ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяющего соотношение неустойки и убытков. Заключается оно в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

- исключительная неустойка

В этом случае производится взыскание только неустойки, но не убытков.

- штрафная неустойка

В этом случае убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

- альтернативная неустойка

В этом случае по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств.

Существенное различие между убытками и неустойкой заключается в том, что доказать причинение убытков, а в особенности их размер, весьма трудно; доказать же нарушение договора, за которое назначена неустойка, напротив, сравнительно легко. Вот почему неустойка в состоянии сильнее побуждать должника к исполнению обязательства и вернее и легче обеспечивать кредитора, нежели взыскание убытков.

Принципы гражданско-правовой ответственности

Как и любой другой правовой институт, имеющий междисциплинарное значение, содержание гражданско-правовой ответственности должно отвечать ряду принципов, основополагающих идей.

Принципы гражданско-правовой ответственности – это не призывы, не лозунги и не рекомендации, а общие принципиальные положения, которые должны стимулировать правомерное поведение и направлять процесс регулирования отношений, возникающих на основании правонарушений и применения мер ответственности.

Иными словами, принципы гражданско-правовой ответственности – основополагающие идеи, которые выражают сущность, природу и назначение данного правового института.

Все принципы тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга, при этом нельзя выделить основные и второстепенные, важные и неважные, между собой они все равны. Однако в научной литературе все же можно встретить указание на основные принципы ответственности.

Можно отметить несколько принципов, которые отражены в законодательстве. Само понятие принципы тесно связано с правом, в них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях.

Принципы права – это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Принципы права лежат в основе деятельности правового государства, всех органов государственной власти. Руководствуясь ими, государство обеспечивает социально – экономические, политические и личные свободы и права граждан, гарантирует выполнение ими юридических обязанностей.

Принципы права пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы права государства, что придаёт им определяющее значение. Строгое и точное осуществление требований права означает одновременное и последовательное воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Поэтому при решении конкретных дел необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права. Что служит основой правильного применения юридических норм, принятия обоснованных и законных решений. Принципы права объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется определенная система права, в соответствии с требованиями права.

Принцип неотвратимости ответственности, означает ее неизбежное обязательное применение за всякое правонарушение в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве неотвратимость ограничивается установлением сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратится в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права). Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственности, обеспечения действенности ее функций.

Принцип неотвратимости относится к числу основополагающих принципов гражданской ответственности, так как из общеобязательности правовых норм вытекает, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциям нарушенных правовых норм.

Принцип индивидуализации ответственности состоит в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта (дополнительный должник), формы вины правонарушителя. Индивидуализация ответственности частично ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения, где условие об ответственности и другие условия договора сформулированы в стандартных формах и не подлежат обсуждению.

Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков.

Одним из важнейших принципов является принцип законности. В гражданском праве нормы ответственности могут содержаться не только в законе, но могут быть предусмотрены условиями договора. При этом, надо отметить, что "при императивной норме закона стороны не вправе отступить от нее, а при диспозитивной могут принять иное решение, которое не должно противоречить закону". Смысл данного принципа при ретроспективной ответственности заключается в следующем:

- меры ответственности могут быть применены только к лицу, которое совершило противоправные деяния;

- вопросы о привлечении к ретроспективной ответственности и о применении наказания решают только пострадавшая сторона и специально уполномоченные органы в рамках своей компетенции, после получения отчета (разъяснений) со стороны должника;

- привлечение к ответственности должно производиться в установленном законом или договором порядке, т.е. с соблюдением установленных правил, регламентирующих процедуру деятельности по привлечению к ответственности.

Принцип справедливости ответственности проявляется в том, что за нарушение конкретной обязанности предусмотрена справедливая мера ответственности. Данный принцип закреплен в ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, в соответствии с которой должник обязан полностью компенсировать весь нанесенный кредитору ущерб, включающий в себя реальный ущерб, упущенную выгоду. В данном случае вопрос о возмещении убытков разрешается с точки зрения кредитора.

Принцип равенства сторон закреплен в ст. 1 ГК РФ, которая гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и развивается в ст. 16 и 124 ГК РФ [3]. В соответствии с данными статьями убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Принцип канонизирования гражданской ответственности, заключается в том, что ответственность возлагается исключительно на одно лицо, указанное в нормативном акте, независимо от того, причинен вред им самим или же другими лицами. Как правило, запрещается перенесение ответственности на действительных причинителей ущерба, за редким исключением, например, когда между сторонами имеется специальное соглашение по этому вопросу. Этот принцип позволяет решить проблему субъекта ответственности.

Принцип обоснованности гражданской ответственности требует всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с целью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение конкретного правонарушителя. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и установления наличия или отсутствия состава правонарушения, должны быть доказаны в законодательно определенном процессуально-правовом порядке. Только на основе таких юридически доказанных фактических данных и их объективной оценки соответствующий компетентный орган вправе дать их юридическую квалификацию и определить меру юридической ответственности.

Принцип правовой целесообразности гражданской ответственности означает ее соответствие целям права. Установление и применение юридической ответственности по каким-то иным, неправовым, целям (например, по соображениям политической, идеологической, религиозной, хозяйственной целесообразности и т.д.) противоречат ее правовой природе, смыслу и требованиям права и правовой законности.

С принципом правовой целесообразности связан ряд таких более конкретных требований к содержанию и характеру гражданской ответственности, как:

1) Минимизация гражданской ответственности. Объем и характер принудительных средств гражданской ответственности не должны в принципе превышать того минимума, который необходим и достаточен для достижения правовосстановительной цели гражданской ответственности.

2) Индивидуализация и конкретизация гражданской ответственности с учетом личности правонарушителя, степени его вины, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.

3) Максимально возможная гуманизация гражданской ответственности – в рамках и на основе реализации ее правовосстановительной цели.

Принцип правомерности. Гражданская ответственность как особое правовое явление и понятие должна в сфере своего проявления и осуществления соответствовать всем сущностным свойствам и требованиям права, выраженным в принципе формального равенства. Все остальные характеристики гражданской ответственности (от ее установления до реализации) обусловлены ее правовой природой. Именно как мера права гражданская ответственность представляет собой адекватную форму правового ответа на правонарушение и надлежащее правовое средство восстановления нарушенного права.

С правовой природой гражданской ответственности связаны и все осуществляемые ею регулятивно-правовые функции – функции правовой кары (наказания) за правонарушение; правового средства предупреждения (превенции) как самого правонарушителя, так и других субъектов права о юридической силе действующего права и недопустимости совершения новых правонарушений; правовой меры компенсации (возмещения) урона, нанесенного правонарушителем правам и законным интересам других субъектов права и правопорядку в целом; специфической формы юридико-воспитательного воздействия на сознание и поведение правонарушителя и других членов общества в духе уважения к праву и соблюдения его требований.

Принцип своевременности требует возможно быстрого по времени – в пределах срока давности привлечения к ответственности – применения гражданской ответственности к соответствующему правонарушителю.

Принцип недопустимости двойной гражданской ответственности за одно правонарушение выражает одно из важных требований права. Данному принципу, однако, не противоречит, например, то обстоятельство, что на лицо, наказанное в уголовно-правовом порядке, в соответствующих случаях может быть возложена и гражданско-правовая ответственность по возмещению имущественного ущерба, нанесенного его преступным деянием.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора) [3]. Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

- противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

- наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,

- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями,

- вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.

1. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности

Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица – обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК РФ [3]. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).

Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий.

Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этих процессов результатов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.

Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частности на последствия нарушения отдельных условий договора, исключает и гражданско-правовую ответственность за него.

2. Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их – необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный вред и материальный ущерб.

Материальный ущерб представляет собой имущественные потери – уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК РФ) [3], не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков – установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются:

- во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения.

К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК РФ), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ) и т. п.

- Во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

- В-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т. е. наличных убытков. Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться "обычными условиями гражданского оборота" (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ), например, при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ) [3].

Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК РФ). В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении – на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК РФ), например расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ – посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т. д. Моральный вред может влечь имущественные потери (т. е. быть источником материального вреда), например, причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

3. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о "причиненных" убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п 1 ст. 1064 ГК РФ).

Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему транспортной организацией. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто.

В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного.

Причинная связь всегда объективна – это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на "необходимые" и "случайные". Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле зависит от каких-либо "случайностей".

Наконец, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Таким образом, взаимосвязь причины и следствия – объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

4. Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.

Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности (ср. п. 1 ст. 401 ГК). Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо хотя и предвидел их, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.

Следует, наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их "субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям" здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных лиц, а также его работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК). Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита), которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК), т. е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация – перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины. Однако оно само по себе не исключало вины перевозчика в виде непринятия им всех мер заботливости и предусмотрительности, обусловленных легко воспламеняющимся по характеру грузом, и не опровергало законной презумпции его вины, а потому на перевозчика как на виновное лицо была возложена ответственность за утрату и порчу перевозимого им груза. Из этого следует, что в гражданских правоотношениях, строго говоря, имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Под основаниями освобождения от ответственности понимаются различные обстоятельства, с которыми закон или договор связывает соответствующие последствия. Основные признаки таких обстоятельств также закреплены в законе. К ним относятся субъективный и объективный случаи, умысел кредитора (потерпевшего), управомочие должника (причинителя), согласие кредитора. На указанные обстоятельства должник может ссылаться как на достаточные для исключения ответственности. Кроме того, суду предоставлено право учитывать иные обстоятельства, например, грубую неосторожность потерпевшего при причинении вреда его имуществу, состояние крайней необходимости и т. п.

Субъективный случай учитывается при возложении ответственности на должника (причинителя) на началах вины. Под ним понимается невиновное нарушение лицом субъективных прав и охраняемых законом интересов. Невиновность своего поведения, как правило, доказывает должник (причинитель). В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ [3] даются критерии невиновности: принятии лицом мер по надлежащему исполнению обязательства, свидетельствующих о проявлении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства или по условиям оборота. Таким образом, в качестве критериев называются, во-первых, объективно предъявляемые требования к степени заботливости и осмотрительности, вытекающие из специфики обязательства или условий оборота, во-вторых, субъективные возможности лица предвидеть достаточность принимаемых мер и вероятные последствия своего поведения при исполнении конкретного обязательства в конкретных условиях оборота. Если речь идет о внедоговорной сфере, критериями невиновности по аналогии могут быть степень заботливости и осмотрительности, требуемые при совершении действий в данной обстановке и с учетом всех объективных условий, и возможности лица адекватно оценивать ситуацию, предвидеть вероятные последствия своего поведения. Объективный случай связывается законом с непреодолимой силой. Он учитывается в качестве границы гражданско-правовой ответственности, если она строится на началах причинения.

Непреодолимая сила – чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под обстоятельствами, характеризующимися как чрезвычайные и непредотвратимые, понимаются реальные явления естественного (природного) и социального порядка. К естественным относятся землетрясения, наводнения, извержение вулкана, ливни необычной интенсивности и иные природные катаклизмы.

Их чрезвычайность состоит в том, что они являются событиями, хотя и нередко известными, даже предсказуемыми, но всегда для людского сообщества несущими глубокие нарушения устоявшихся условий жизни и деятельности. Непредотвратимость как признак непреодолимой силы свидетельствует, во-первых, о неподвластности человеку объективного разрушительного процесса, а во-вторых, невозможности при данном уровне науки и техники "погасить" процесс либо уменьшить его вредные последствия. Примером могут служить последствия землетрясения в Спитаке, на Сахалине.

Человек может сам создать условия для возникновения непреодолимой силы. Достаточно вспомнить чернобыльскую аварию и ее последствия.

К социальным событиям относятся народные волнения, войны и т. п.

Непреодолимая сила как юридически значимый объективный случай рассматривается в качестве основания, исключающего ответственность конкретного должника (причинителя), если она причинно связана с вредными последствиями, возникшими у кредитора (потерпевшего). Так, если бомбовыми ударами разрушены цеха производителя-поставщика, он освобождается от ответственности за неисполнение договора поставки. В то же время поставщик не может ссылаться на непреодолимую силу, если срыв поставки произошел по его вине либо если он не связан с непреодолимой силой.

Вина потерпевшего в форме умысла и грубой неосторожности рассматривается в качестве основания для исключения ответственности только во внедоговорной сфере. При этом умысел потерпевшего во всех случаях исключает ответственность причинителя. Так, если гражданин получил травму в связи с тем, что, решив покончить "с собой", бросился под колеса автомобиля, его владелец будет освобожден от ответственности.

Грубая неосторожность потерпевшего может, как правило, служить основанием для уменьшения размера ответственности. Но суду предоставлено право с учетом конкретных обстоятельств дела учесть и эту степень неосторожности для освобождения причинителя от ответственности, кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Управомочие на причинение вреда, необходимая оборона, состояние крайней необходимости – основания, исключающие ответственность, которые также используются, по общему правилу, во внедоговорной сфере.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки.

Непреодолимая сила это:

во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений. Например, не могут рассматриваться как непреодолимая сила ежегодный разлив реки, наступление зимы, смерть человека и т.п. Хотя эти события непредотвратимы, они не носят чрезвычайного характера, а потому не могут быть отнесены к непреодолимой силе;

во-вторых, непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах. В юридической литературе традиционно отмечается, что непредотвратимость должна носить объективный характер, т.е. ее невозможно предотвратить, даже если существует возможность предвидения. Объективная непредотвратимость рассматривается не как абстрактная невозможность вообще, а как невозможность предотвратить обстоятельства конкретным лицом имеющимися у него средствами в конкретных условиях. Вполне возможно, что непредотвратимое в конкретных условиях обстоятельство не будет таковым в другом конкретном случае. Например, раннее становление льда в районах Крайнего Севера является непреодолимой силой для морской навигации, но не препятствует завозу товаров воздушным транспортом. Кроме того, непреодолимая сила должна рассматриваться применительно к конкретному временному периоду: многое из того, что было непреодолимо в XIX в., не может рассматриваться таковым в настоящее время. Например, изобретение громоотвода сделало предотвратимыми пожары от удара молнии.

Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства (причинением вреда) и непреодолимой силой. Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ) [3].

В ряде исключительных случаев для повышенной охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет. В соответствии с международными конвенциями ответственность за ущерб, причиненный использованием ядерных материалов, не исключает и непреодолимая сила.

От непреодолимой силы следует отличать случайное причинение вреда. Непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью, а случай – субъективной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления неблагоприятных последствий, а если бы могло знать о таких последствиях, то смогло бы предпринять действия по их предотвращению. Случай означает неисполнение обязательства, причинение вреда при отсутствии вины должника (причинителя вреда). Поскольку вина должника отсутствует, то гражданско-правовая ответственность не наступает. Это общее правило, из которого имеются многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может наступать независимо от наличия вины, даже в случае доказанной невиновности.

Наиболее распространенным случаем отступления от принципа вины является ответственность лиц, нарушивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Установление такого правила вполне оправдано, поскольку предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, ею занимаются, как правило, профессионально, поэтому предприниматели должны нести связанные с этой деятельностью неблагоприятные последствия.

Независимо от вины отвечает профессиональный хранитель за утрату или повреждение вещи (п. 1 ст. 901 ГК РФ). Широко применяется ответственность независимо от вины в деликтных обязательствах. Так, вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов (ст. 1070 ГК РФ), возмещается независимо от вины. Не требуется вина при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Повышенная ответственность независимо от вины установлена за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работ или услуг (ст. 1095-1098 ГК РФ) и т.д.

Установление в этих случаях ответственности независимо от вины направлено, с одной стороны, на повышенную защиту прав и интересов потерпевших, с другой – на стимулирование владельцев источников повышенной опасности, продавцов (изготовителей) к принятию всех необходимых мер для предотвращения возможности даже случайного причинения вреда.

Иные основания освобождения от ответственности. Кроме непреодолимой силы и случая, в гражданском праве возможны и иные основания освобождения от ответственности. Они, как правило, встречаются во внедоговорных обязательствах и означают отсутствие противоправности в действиях причинителя. При наличии указанных в законе обстоятельств возможно уменьшение размера возмещаемых убытков, но не освобождение от ответственности.

К случаям, освобождающим от ответственности, следует, прежде всего, отнести причинение вреда лицом при осуществлении им права или исполнении обязанности. Примерами могут служить уничтожение заболевших животных с целью предупреждения эпизоотии, повреждение имущества при тушении пожара и проч. В таких случаях причинители вреда не несут обязанности по его возмещению, поскольку были управомочены на причинение вреда и в их действиях отсутствует противоправность.

Гражданский кодекс предусматривает также освобождение причинителя от ответственности, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего. Однако такие действия правомерны, если потерпевший мог распоряжаться принадлежащим ему правом (благом), не нарушая нравственных принципов общества. Например, согласие собственника на уничтожение принадлежащей ему вещи, которая не представляет большой ценности, исключает ответственность причинителя. Однако причинение смерти или увечья с согласия потерпевшего или даже по его просьбе является противоправным и влечет за собой ответственность. Эвтаназия – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе по прекращению искусственных мер по поддержанию жизни, российским законодательством запрещена. Поэтому она влечет за собой ответственность, причем как уголовную, так и гражданско-правовую, например, в виде возмещения вреда лицам, находившимся на иждивении умершего. Можно сколько угодно спорить о целесообразности введения эвтаназии в российское законодательство, однако на сегодняшний день следует однозначно констатировать ее противоправность.

В ряде случаев ответственность лица может исключаться действиями третьих лиц. Так, по общему правилу субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выступает его владелец. Если же источником повышенной опасности неправомерно завладело иное лицо, например, при угоне автомобиля, ответственность перед потерпевшим будет нести непосредственно угонщик автомобиля.

Обстоятельством, освобождающим от ответственности, является также умысел потерпевшего. В качестве примера из области договорного права можно привести п. 1 ст. 963 ГК РФ [3], который предусматривает освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Во внедоговорных обязательствах умысел потерпевшего во всех случаях исключает ответственность причинителя. Например, если гражданин, решивший покончить с собой, бросился под автомобиль, то его владелец должен быть освобожден от ответственности.

О влиянии неосторожной вины потерпевшего на размер ответственности должника говорилось ранее при рассмотрении вопроса о смешанной ответственности.

Основанием для уменьшения размера ответственности может служить имущественное положение причинителя вреда, если последним является физическое лицо. Суд может уменьшить возмещение вреда, приняв во внимание имущественное положение гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Размер гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, по общему правилу должно возместить их в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и неполученные доходы (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ)[3], а в установленных законом случаях – и моральный вред. Данный принцип вытекает из товарно-денежной природы отношений, регулируемых гражданским правом, и предопределяется главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Неустойка – это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт нарушения его контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков (что, как правило, является непростым делом) и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего (которая презюмируется). Все это облегчает взыскание неустойки и делает ее наиболее распространенной мерой ответственности в договорных отношениях.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню – определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате, т.е., по сути, длящуюся неустойку (например, 0,5% от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки). Принято также различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон (ст. 332 ГК РФ). Разумеется, и законная неустойка взыскивается лишь по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона – то лишь постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрен иной ее размер.

Законную неустойку стороны вправе лишь увеличить (если закон не запрещает этого), но не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. При большом размере неустойки она может быть уменьшена судом в случае явной несоразмерности ее суммы с последствиями нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ)[3]. Это правило применяется, в частности, при взыскании установленных кредитными договорами неустоек за просрочку возврата банковского кредита, суммы которых нередко в несколько раз превышают сумму выданного кредита (например, неустойка в 3% от суммы выданного кредита за каждый день просрочки составляет более 1000% годовых, что явно превышает все мыслимые потери банка-кредитора).

Как правило, неустойка не покрывает все понесенные потерпевшим убытки. Поэтому за ним сохраняется право на их взыскание, однако лишь в части, не покрытой неустойкой (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ)[3]. Неустойка, размер которой засчитывается в общую сумму убытков, называется зачетной и представляет собой общий, наиболее распространенный вид неустойки, отвечающей общим принципам гражданско-правовой ответственности. Законом или договором могут быть предусмотрены исключительные случаи:

- когда по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка);

- когда допускается взыскание только неустойки и исключается взыскание любых убытков (исключительная неустойка);

- когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Альтернативная и исключительная неустойки по сути являются случаями ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу этого имеют исключительный характер. Штрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение.

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в договорах энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ), либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) (например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. ст. 793 – 795 ГК РФ). Ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров предпринимателей с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ)[3]. Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью, или смешанной виной.

На самом деле о смешанной ответственности, т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности, при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

Эффективность гражданско-правовой ответственности зависит не только от характера и вида применяемых санкций, которые сами по себе носят экономический (имущественный) характер, но и от механизма их экономического воздействия на нарушителя.

В условиях безраздельного господства административно-приказной системы хозяйствования, основанной на всеобъемлющем огосударствлении экономики, эффективность гражданско-правовых санкций была минимальной. Законом был строго ограничен круг имущества предприятий и организаций, на которое могло быть обращено взыскание по долгам. Оно обращалось только на оборотные средства предприятий и организаций, да и то с изъятиями, закрепленными законодательством. Основные средства производства не могли стать объектами взыскания по долгам, как неприкосновенная основа общественной собственности.

Санкции гражданского права обращались на всю прибыль, в том числе и на то, что шло в государственный бюджет, и на то, что оставалось у предприятия, причем пропорционально каждой из указанных долей.

Поэтому взыскание санкций реального влияния на материальные интересы трудового коллектива фактически не оказывало. Даже те санкции, которые предприятиям и организациям удавалось взыскать с неисправных должников, во многих случаях подлежали перечислению в госбюджет (например, штрафы, которые железная дорога получала с клиентуры). Эффект действия гражданско-правовых санкций не был основан на заинтересованности в их взыскании и самостоятельном использовании, в связи с чем законодательство предусматривало даже случаи обязательного взыскания санкций, независимо от желания кредиторов.

Выводы

Гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность является составной частью более широкого института юридической ответственности, по праву считающейся одной из функциональных категорий юриспруденции, зарождение и становление которой происходило в эпоху возникновения права и государства.

В отличие от других деликтов, определение гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано.

Традиционное отсутствие обобщающих правил об ответственности в гражданском законодательстве не может считаться безусловным доводом в пользу отсутствия такого института в гражданском праве. Считаем, что такое положение свидетельствует о недостатках системы действующего законодательства, не учитывающей давно сложившихся в гражданском праве реалий. Не случайно даже законодатель, оставшийся на традиционных позициях, вынужден был поместить правила об убытках (как мере ответственности) в общие правила гражданского права, а не в Общую часть обязательственного права, как было в ранее действовавшем законе.

Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности имеет важное значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Для наступления ответственности необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); 2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя.

Целью гражданского права, а соответственно, и института ответственности в гражданском праве является, прежде всего, поддержание нормального, оптимального баланса интересов, потребностей граждан и общества, государства. В идеале этот список дополняется целями профилактики правонарушений в будущем, поддержания в гражданах чувства ответственности за свои поступки. Данным целям соответствуют функции гражданско-правовой ответственности – восстановительная (компенсационная), превентивная, воспитательная.

Виды ответственности, существующие на сегодняшний день, во-первых, разработаны в науке гражданского права, а во-вторых, закреплены в действующем гражданском законодательстве. В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора одной из сторон и регулируется правилами о соответствующем договоре, а также общими положениями об ответственности. Внедоговорная ответственность наступает при отсутствии между субъектами договорных отношений за нарушение абсолютных имущественных прав и нематериальных благ (права собственности, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.). В зависимости от характера распределения ответственности между несколькими ответственными лицами различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

В настоящее время можно говорить о двух сложившихся основных формах гражданско-правовой ответственности: деликтной и договорной. Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности. Практическая сторона вопроса состоит в том, чтобы не допустить случаев возмещения внедоговорного вреда по правилам договорной ответственности, и наоборот, так как это может привести к ущемлению прав потерпевшего. Деликтная и договорная ответственность являются разновидностями гражданско-правовой ответственности, чем объясняется их сходство в главном – в целевом назначении, а именно в компенсационной функции и удовлетворении имущественных интересов потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности, вызываемые спецификой регулируемых соответствующими нормами отношений.

Анализ правовых норм ГК РФ свидетельствует, что деликтная форма гражданско-правовой ответственности определяется в основном отдельной главой под названием "Обязательства вследствие причинения вреда". Существует мнение, что название данной главы не соответствует ее содержанию, так как в ней нет ни одной статьи, регламентирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений.

Представляется, что наименование данной главы целесообразно изменить на "Гражданско-правовая деликтная ответственность". В ней необходимо дать законодательную трактовку этой форме ответственности. Что касается договорной гражданско-правовой ответственности, то ее дефиниции, определения ее отличия от деликтной ответственности в ГК РФ также нет. Существует мнение, что это недочет в деятельности законодателя. Отсутствует в законе и определение понятия самой гражданско-правовой ответственности. Считаем, что она должна характеризоваться, прежде всего, как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданских правовых субъектов при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), причиняющими вред.

Также наиболее спорным вопросов для гражданского права является понятие вины. В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Гражданско-правовую ответственность за нарушение денежных обязательств предлагается рассматривать как принудительное применение к лицу, не исполнившему или исполнившему ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, санкций имущественного характера, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя и обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, в котором он бы находился при надлежащем исполнении нарушителем принятых на себя обязательств.

Среди условий ответственности за неисполнение денежного обязательства наибольшие споры вызывает такой субъективный фактор ответственности, как вина лица, а точнее, следует ли учитывать виновное поведение лица при применении мер ответственности по ст. 395 ГК РФ. Данный фактор имеет существенное значение и в рамках всей гражданско-правовой ответственности, поскольку невиновное поведение является по общему правилу основанием для освобождения лица от применения правовых санкций.

Учитывая тот факт, что в силу специфики денежного обязательства невозможность его исполнения исключена, предприниматель имеет гораздо больше возможностей восполнить свои активы в случае неисполнения денежного обязательства с целью его надлежащего исполнения: обращение в банк для займа, взаимное кредитование предпринимателей и т.п. Подобные возможности для общегражданского субъекта права существенно ограничены как законодательно, так и практически. Поэтому представляется, что и механизм ответственности предпринимателя, в том числе при неисполнении денежного обязательства, должен быть иным. Таким образом, даже при неисполнении денежного обязательства, обладающего определенной спецификой, следует применять принцип учета вины лица при применении мер ответственности.

При исследовании вопросов гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств были выявлены следующие проблемы:

1. Имеет место проблема определения размера имущественной ответственности должника. Этот показатель определен в ст. 395 ГК РФ[3] некорректно и требует уточнения.

Применение судами ставки рефинансирования экономически неоправданно. Она не является рыночным показателем и не отражает реальные потребности участников гражданского оборота. Несмотря на то, что наблюдается устойчивая тенденция к снижению ставки рефинансирования, ее применение может привести к существенному дисбалансу между интересами должника и кредитора.

Сложилось мнение, что оптимальным показателем для расчета минимального убытка кредитора является ставка, по которой коммерческие банки учитывают векселя. Этот показатель адаптирован к гражданскому обороту, отражает стоимость кредитных ресурсов, учитывает срок задержки платежа.

Тогда п. 1 ст. 395 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой, по которой коммерческие банки учитывают векселя на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки, по которой коммерческие банки учитывают векселя на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

2. Представляется, что проценты за пользование чужими денежными средствами, хотя и понимаются в правоприменительной практике как мера ответственности, но обладают определёнными особенностями, в силу чего её нельзя отнести к общим формам гражданско-правовой ответственности. Это связано со спецификой применения условий ответственности, необходимых для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречались предложения по изложению статьи 12 ГК РФ [3] в следующей редакции: "Защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков; взыскания неустойки; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда" и т. п.

3. Считается порочной официальная практика снижения абсолютного размера процентов годовых до суммы основного долга на основании ст. 333 ГК РФ[3]. Данное утверждение основано на следующих обстоятельствах. Во-первых, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, не представляют собой способ обеспечения исполнения обязательства, а являются специфической формой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Расположение же нормы ст. 333 ГК РФ в структуре гражданско-правовых норм о способах обеспечения обязательства прямо указывает на то, что возможность её применения ограничивается лишь данным институтом и может применяться только к неустойке. Во-вторых, буквальное толкование п. 7 Постановления №13/14 даёт основание полагать, что судам рекомендуется снижать не непосредственно размер процентов, пользуясь правилами ст. 333 ГК РФ, а лишь ставку процента.. В-третьих, снижая размер ответственности по ст. 333 ГК РФ [3], суд признаёт несоразмерность ответственности совершённому правонарушению и автоматически приостанавливает начисление процентов, тем самым капитализируя сумму, что абсолютно недопустимо не только с позиций законодательства.

Таким образом, сформулированные выводы и практические предложения будут способствовать совершенствованию правового механизма применения гражданско-правовой ответственности.

Литература

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [Текст]: офиц. текст с поправками от 30 декабря 2008 г. // РГ. – 25 декабря 1993 г.; 21 января 2009 г.

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. Обновление 25.11.2013.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013г), часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013), часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2013) и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. Обновление 25.11.2013.

4 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон № 146-ФЗ [Текст]: офиц. текст в ред. от 31.07.1998 г. (по состоянию на 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принят 02.10.2007 г. (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ.-2007.- № 41.- ст. 4849.

6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 14.12.2013). // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. Обновление 25.11.2013.

7 Абрамова, Е.Н., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. [Текст]// Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, В.В.Грачев. Часть третья: учебно-практический комментарий (под ред. А.П. Сергеева)."Проспект". 2011 г.

8 Андреев, Ю.Н., Механизм гражданско-правовой защиты. [Текст] // Ю.Н.Андреев. "Норма: ИНФРА-М". 2010 г.

9 Абрамова, Е.Н., Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. [Текст]// Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). "Проспект". 2010 г.

10 Алексеев, С.С., Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 (под общ. ред. С.А. Степанова). [Текст]// С.С.Алексеев, И.З.Аюшеева, А.С.Васильев. "Проспект". "Институт частного права". 2010 г.

11 Андреев, Ю.Н., Механизм гражданско-правовой защиты. [Текст]// Ю.Н.Андреев. – М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.

12 Андреев, Ю.Н., Ограничения в гражданском праве России. [Текст]// Ю.Н.Андреев. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2011. 400 с.

13 Авдеенкова, М.П., Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. [Текст]// М.П.Авдеенкова. – М. 2007. С. 24.

14 Агеев, А.А., О месте законодательства об административных правонарушениях в российской правовой системе [Текст]// А.А.Агеев. Административное право и процесс. 2011. N 2. С. 27 – 29.

15 Вологина, Ж.Ю., Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения[Текст]// Ж.Ю.Вологина. Мировой судья. 2010. N 8. С. 16 – 17.

16 Вавилин, Е.В., Осуществление и защита гражданских прав. [Текст]// Е.В.Вавилин. Российская акад. наук, Ин-т государства и права. – М.: "Волтерс Клувер". 2009 г.

17 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 [Текст]/ Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.// М.: Статут. 2013. 336 с.

19 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 [Текст]/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.] под ред. А.П. Сергеева.// "РГ-Пресс". 2010 г.

20 Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. – Е.А. Суханов). [Текст]// "Волтерс Клувер". 2008 г.

21 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. [Текст] / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева.// "РГ Пресс". 2010 г.

22 Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. [Текст] / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп.// М.: Волтерс Клувер. 2008. Т. 1. 736 с.

23 Добровинская, А.В., Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. [Текст]// А.В.Добровинская. – "Инфотропик Медиа". 2012 г.

24 Емельянов, В.И., Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

25 Завидов, Б.Д., Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

26 Кузнецова, О.А., Применение мер гражданско-правовой ответственности [Текст]// О.А.Кузнецова. Вестник Пермского университета. 2012. N 4. С. 97 – 103.

28 Коробкин, А.В., Категория вреда как необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних [Текст]// А.В.Коробкин. Гражданское право. 2012. N 6. С. 30 – 33.

29 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). [Текст]// 5-е изд., перераб. и доп. "Проспект". 2010 г.

30 Кудинов, О.А., Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий. [Текст]// О.А.Кудинов. – М.: Городец. 2006. 128 с.

31 Кузнецова, О.А., Случай как основание исключения гражданско-правовой ответственности [Текст]// О.А.Кузнецова. Вестник Пермского университета. 2013. N 1. С. 145 – 151.

32 Козацкая, В.Э., Привлечение к гражданско-правовой ответственности как задача правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением [Текст]// В.Э.Козацкая. Российский судья. 2011. N 2. С. 11 – 16.

33 Козацкая, В.Э., Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему [Текст]// В.Э.Козацкая. Гражданское право. 2010. N 4. С. 41 – 44.

34 Карасева, С.Ю., Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

35 Лепехин, И.А., Правовая природа института гражданско-правовой ответственности [Текст]// И.А.Лепехин. Мировой судья. 2010. N 8. С. 13 – 16.

36 Липинский, Д.А., Юридическая ответственность как институт права [Текст]// Д.А.Липинский. Юрист. 2013. N 12. С. 3 – 7.

37 Мозолин, В.П., Гражданско-правовая ответственность в системе российского права [Текст]// В.П.Мозолин. Журнал российского права. 2012. N 1. С. 33 – 40.

38 Мыскин, А.В., Категория "случай" в гражданском праве [Текст]// А.В.Мыскин. Российская юстиция. 2012. N 10. С. 8 – 12.

39 Нарозников, Н.К., Гражданско-правовая ответственность без вины за вред, причиненный при оказании услуг [Текст]// Н.К.Нарозников. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. – М. 2003.

40 Пашенцев, Д.А., Гарамита, В.В., Вина в гражданском праве: монография. [Текст]// Д.А.Пашенцев, В.в.Гарамита. – М.: ЮРКОМПАНИ. 2010. 143 с.

41 Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1973. Вып. 27; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. [Текст]// М.: Наука/Интерпериодика, 2003.

42 Решетина, Е.Н., Проблемы гражданско-правовой ответственности [Текст]// Е.Н.Решетина. Российская юстиция. 2012. N 4. С. 64 – 66.

43 Российское гражданское право: учебник: в 2 т. [Текст]/ В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; //отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.

44 Сахнова, Т.В., Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. [Текст]// Т.В.Сахнова. "Волтерс Клувер". 2008 г.

45 Сарбаш, С.В., Исполнение взаимных обязательств. [Текст]// С.В.Сарбаш. – М.: Статут, 2004. 96 с.

46 Слободян, А.А., Гражданско-правовая ответственность на финансовом рынке: вызовы современности [Текст]// А.А.Слободян. Цивилист. 2013. N 3. С. 79 – 83.

47 Садиков, О.Н., Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского права [Текст]// О.Н.Садиков. Журнал российского права. 2013. N 12. С. 20 – 32.

48 Семьянов, Е.В., Обзор судебной практики "Неустойка и другие меры в системе способов обеспечения исполнения обязательств" [Текст]// Е.В. Семьянов. "Арбитражное правосудие в России". N 6, июнь 2009 г.

49 Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения[Текст]// Л.Ш. Минкина. "Правосудие в Поволжье". N 6. ноябрь-декабрь 2008 г.

50 Яковлев, В.Ф., Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. [Текст]// В.Ф.Яковлев. – М.: Статут. 2012. 976 с.

Материалы судебной практики

51 Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 18359/12 по делу N А40-13030/12-111-119 Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта и провозной платы. Обстоятельства: При приемке товара грузополучателем было установлено наличие повреждений на одном из перевозимых автомобилей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку профессиональный перевозчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

52 Определение ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16171/13 по делу N А27-17418/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании упущенной выгоды, убытков в виде расходов на оплату коммунальных услуг, стоимости экспертизы для определения размера упущенной выгоды, морального вреда. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о недоказанности наличия совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причинения морального вреда, пропуске истцом срока исковой давности. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

53 Определение ВАС РФ от 19.08.2013 N ВАС-10094/13 по делу N А40-50751/12-44-135Б Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе во включении убытков в реестр требований кредиторов должника по делу о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом). Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок, на которые конкурсный управляющий ссылался в обоснование размера убытков, отказано по обстоятельствам, не зависящим от наличия либо отсутствия у банка информационной системы. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

54 Определение ВАС РФ от 24.06.2013 N ВАС-7782/13 по делу N А27-12390/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим ООО, выразившихся в направлении средств, вырученных от реализации заложенного имущества, не на погашение требований залогодержателя. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего и противоправность его действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникшими убытками, а соответственно, и состава правонарушения, при котором лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не установлены.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

55 Определение ВАС РФ от 14.06.2013 N ВАС-6542/13 по делу N А40-68123/11-24-369 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

56 Определение ВАС РФ от 22.05.2013 N ВАС-5703/13 по делу N А56-25074/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что наступление гражданско-правовой ответственности заявителя было обусловлено наличием состава правонарушения (факта ущерба, причинения ущерба неправомерными действиями ответчика как генподрядчика, который несет перед заказчиком ответственность, в том числе за действия субподрядчика, его вины в возникновении ущерба, причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размера ущерба).// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

57 Определение ВАС РФ от 24.04.2013 N ВАС-5119/13 по делу N А22-1209/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что с учетом вступивших в силу судебных актов по другому делу действия органа местного самоуправления, отказавшего истцу в выдаче разрешения на строительство, соответствуют закону, условия, необходимые для привлечения органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, отсутствуют.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

58 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2012 по делу N А63-4289/2011 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды и транспортных расходов по перевозке демонтированной топливораздаточной колонки. Обстоятельства: Общество ссылалось на причинение материального вреда по вине работника предпринимателя. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку совокупности юридических оснований для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, доказаны. Размер реальных убытков подтвержден. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.

59 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2013 N Ф03-3316/2013 по делу N А59-4818/2012 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несвоевременное исполнение продавцом решения суда о взыскании в пользу покупателя сумм завышенной стоимости участков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременный возврат средств доказан; отсутствие бюджетного финансирования не изменяет оснований гражданско-правовой ответственности продавца.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс". – Посл. обновление 25.12.2013.


Приложение А

Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности

Приложение Б

Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности

Приложение В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А12-9020/08-с21

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2008 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.

с ведением протокола судебного заседания: судьей Субой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма – "Агро-Даниловка" о взыскании задолженности, штрафа и расходов по оплате госпошлины.

при участии представителей:

- от истца: П., доверенность N 14 от 20.06.2008 г.

- от ответчика: не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

установил

общество с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (далее по тексту также ООО "АГРОСФЕРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" (далее по тексту также "Агрофирма – "Агро-Даниловка", ответчик) о взыскании 5 480 руб., в том числе: задолженность по оплате при исполнении договора поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. в размере 4 280 руб., штрафа в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г.

Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО АГРОСФЕРА" – Поставщик и ООО "Агрофирма – "Агро-Даниловка" – Покупатель заключили договор поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике (товара), а Покупатель принять и оплатить товар.

В пунктах 2.1. и 2.2. договора стороны согласовали, что оплата товара производится по счетам Поставщика с отсрочкой на 21 банковский день, с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Получение ответчиком товара по договору N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. и наличие задолженности по его оплате в сумме 4 280 руб. подтверждается копиями товарных накладных N 98 от 17.04.2008 г. и N 27 от 06.03.2008 г. с доверенностями на получение товара, подлинники которых суд исследовал в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в указанных товарных накладных прямо указано, что основанием поставки товара является договор N АС-19-08-п от 28.02.2008 г

Претензию истца N 056 от 28.04.2008 г. с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" обязанность по оплате полученного товара не исполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 4 280 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате при исполнении договора поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. в сумме 4 280 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании договорной неустойки (штрафных санкций) суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.4. договора, в случае просрочки оплаты или неполной оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям, так как способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем.

Таким образом, суд принимает за основу указанный в иске срок нарушения обязательства – 70 дней, так как истец в этой части исковые требования не изменял.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 1378/97 от 02.12.1997 г. разъяснено, что гражданско-правовая ответственность за просрочку поставки товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Отсюда, договорная неустойка за просрочку оплаты задолженности в течение 70 дней составляет 1 269 руб. 50 коп. из расчета: 3 627 руб. 12 коп. (долг без НДС) x 0,5% x 70 дней.

В связи с тем, что истец самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки до 700 руб., у суда нет оснований к уменьшению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 700 руб. является соразмерным основной задолженности и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной "Агрофирма "Агро-Даниловка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" 5 480 руб. в том числе: задолженность по оплате при исполнении договора поставки N АС-19-08-п от 28.02.2008 г. в размере 4 280 руб., штрафная санкция в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Д.СУБА

Приложение Г

Камышинский городской суд Волгоградской области – Решение по по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Площадновой И. В. о взыскании денег по кредитному договору

Дело №2-2952/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ермолова Н.А.

при секретаре Пехтелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года в г. Камышине Волгоградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Площадновой И. В. о взыскании денег по кредитному договору, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит суд взыскать с последней в его пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №* от 29 января 2009 года в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 29 января 2009 года ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере * руб., которое было принято как оферта. Данная оферта была акцептована истцом путем открытия текущего счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, и таким образом был заключен кредитный договор, которому присвоен №*.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, ответчица обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены обществом не позднее даты, указанной в графике платежей.

Задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеров и в сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, то у него образовалась задолженность по состоянию на 11 августа 2010 года в виде: долга по уплате комиссии –* руб., текущего долга по кредиту –* руб., срочных процентов на сумму текущего долга –*., просроченного кредита –*руб., просроченных процентов – * руб., что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в своем заявлении в адрес суда просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, то данное дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по сути иска суду не представил.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в суд не явился, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил и не просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, то судом причина неявки его в суд признана неуважительной, а дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 29 января 2009 года, адресованного ответчицей истцу, она заявила о том, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения следующих документов Банка: Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, тарифов Банка по обслуживанию счета. В связи с этим просила Банк предоставить ей Кредит путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении. Таким образом, был заключен кредитный договор, которому присвоен №*. Сумма кредита была определена в размере * руб., был определен срок возврата – 36 месяцев и определена сумма ежемесячного платежа в размере *руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,40% от суммы кредита. Указанный кредит банк перечислил истице по платежному поручению №* от 30 января 2009 года.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеров и в сроки, установленные графиком.

О том, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: …уплатить деньги и т.п. и эти обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, следует из смысла ст.ст.307,309 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным правоотношения применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из смысла ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 11 августа 2010 года, который составил: *.

Данный расчет был заблаговременно вручен ответчице для ознакомления и для представления по нему возражений, однако возражения по расчету ответчицей суду не представлены.

В связи с тем, что сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Судом был проверен представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора, а также графику возврата кредита, не вызывает сомнений у суда, в связи с чем подвергать сомнению доводы истца в этой части у суда нет оснований, и данный расчет принимается судом как правильный, так как не оспаривался ответчицей, при этом согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а с учетом ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, исходя из цены иска, была оплачена государственная пошлина в размере *, которую суд и приходит к выводу взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 435, 807, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 98, 194 – 197 ГПК РФ, суд Решил:

Взыскать с Площадновой И.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" денежные средства по кредитному договору №* в виде: долга по уплате комиссии *руб., текущего долга по кредиту – *., срочных процентов на сумму текущего долга – *., просроченного кредита – *., просроченных процентов – *., расходы по госпошлине в размере *. а всего *

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Ермолов