ODiplom // Право и ТГП // 17.01.2016

Принципы уголовного права

Принципы уголовного права.

Уголовное право всех стран основывается на определенной совокупности принципиальных положений, которые, будучи напрямую связанными с функцией любого государства по охране правопорядка, являются наиболее наглядным воплощением исходных идей отрасли, раскрывающих ее социальную ценность.

В принципах уголовного права особенно отчетливо проявляется уровень цивилизованности и культуры общества. По принципам, на которых основывается уголовное законодательство, можно судить о степени значимости личности для государства. В связи с этим очень важно, что в уголовном законодательстве России закреплены и сформулированы его принципы, которые должны служить основой законодательной, правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью, ее возможного предотвращения.

Закрепление в уголовном законодательстве принципов уголовного права и определение эффективных форм их юридического выражения – это создание инструментов, с помощью которых может быть решена задача его дальнейшего совершенствования. С развитием российского общества влияние идей справедливости, равенства, гуманизма и законности на правотворческую деятельность будет возрастать, тем самым повышается и значение принципов уголовного права на одноименное законодательство.

Место уголовного права в системе права

Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом, а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права, уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего – с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут "перерастать" в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции.

Понятие принципов уголовного права

Во всех словарях принцип (от лат. principium – начало, основа) трактуется как основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации и т.д. Следовательно, принципы права, в том числе уголовного, есть его руководящие начала, исходные положения, определяющие незыблемые отправные моменты.

Принципы уголовного права – это руководящие, базовые идеи, законодательно закрепленные и определяющие содержание уголовного законодательства и практики его применения, как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций и методов их реализации. Таким образом, принципы относятся ко всей структуре уголовного закона, отдельных уголовно-правовых институтов и норм, являются ориентиром смысла деятельности при применении уголовного закона.

Очевидно, что принципы уголовного права в таком понимании существовали всегда: ровно столько времени, сколько существует само уголовное право. Однако выделять их в качестве принципов в науке стали не так давно – в конце XVIII в., вслед за известными французскими мыслителями и демократами. Законодательная история принципов уголовного права совсем молодая, а часто и вовсе не известна уголовному законодательству многих государств мира.

В России первое упоминание о принципах содержалось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.1 (ст. 2), а затем – в УК РСФСР 1960 г. (ст. 2). Дальше этого упоминания, впрочем, ни Основы, ни УК не пошли. Впервые развернутая система принципов уголовного законодательства была дана в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.2, принятых Верховным Советом СССР 2 июля 1998 г., но так и не вступивших в силу. В числе принципов Основы называли законность, равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, личную и виновную ответственность, справедливость, демократизм и гуманизм. Похожую систему принципов формулирует и носящий рекомендательный характер Модельный Уголовный кодекс для стран – участниц СНГ, не включая в их число только принцип демократизма. Таким образом, УК РФ 1996 г. – первый действующий уголовно-правовой акт, содержащий не просто упоминание о принципах уголовного закона, но и их систему.

В нее входят принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма (ст. 3–7 УК).

Зарубежное уголовное законодательство (за исключением некоторых независимых государств – бывших союзных республик) практически не знает специальных норм, посвященных принципам уголовного права или уголовного законодательства (см., например, УК Испании, УК Японии, УК Швейцарии, УК Грузии, УК Республики Казахстан, УК Республики Болгарии, УК Украины и др.).

Закрепление демократических принципов в современном уголовном праве во многом обусловлено международно-правовыми актами о правах человека и их обязательностью для национального законодательства. Важнейшими из них являются Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Европейская социальная хартия (1961 г.). В соответствии с содержащимися в них требованиями УК РФ закрепил в своих положениях следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Важное значение в современном уголовном законодательстве России имеет то обстоятельство, что принципы уголовного права нормативно закреплены и непосредственно сформулированы в уголовном законе (ст. 3-7 УК РФ). Следовательно, они имеют общеобязательный характер на законодательном и правоприменительном уровнях. Соответствие деятельности принципам уголовного права, направленность на их реализацию требований уголовного закона – необходимое условие принятия решения по уголовному делу. Только в этом случае оно может рассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном и правовом отношении. И наоборот, отступление от принципов уголовного права, их нарушение влекут "по определению" признание уголовно-правового решения неправомерным. Законодатель закрепил в УК РФ следующие принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины (ответственности за вину), справедливости, гуманизма. Как своеобразный итог системы принципов уголовного права сформулирована норма "Основание уголовной ответственности" (ст. 8 УК РФ). Определяя форму уголовно-правового регулирования, нормы-принципы и основание уголовной ответственности выражают саму специфику уголовного права как особой отрасли российского права.

Принципы уголовного права содержательно отличаются от одноименных принципов других отраслей права. В уголовном праве о законности, равенстве перед законом, ответственности за вину, справедливости, гуманизме говорится не "вообще", а конкретизировано в соответствии с предметом уголовно-правового регулирования. Например, принцип законности раскрывается через условия признания деяния преступным и наказуемым; принцип вины включает запрет уголовной ответственности за невиновное причинение вреда; принцип справедливости закрепляет соответствие уголовно-правового воздействия деянию и личности виновного и т.д.

Механизм действия принципов уголовного права на уровне правоприменения состоит в их усвоении лицами, применяющими уголовный закон: руководителями, следователями, дознавателями, иными лицами, в формировании у них необходимости, умений и желаний следовать данным принципам в правоприменительной деятельности. В случае нарушения принципов уголовного права вступает в действие система их выявления и устранения: прокурорский надзор и судебный контроль, которые обязаны восстановить нарушенные права, обеспечить отмену не основанных на принципах уголовного права действий и решений правоприменителей.

Ознакомление с содержанием принципов уголовного права способствует формированию правосознания граждан, их отношения к уголовному закону и практике его применения, например ориентирование в собственных правах и возможностях в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. Характеризуя значимость принципов в уголовно-правовом регулировании общественных отношений, законодатель начинает с указания на установление "основания и принципов уголовной ответственности". Далее он перечисляет другие элементы уголовно-правового регулирования: установление круга деяний, признаваемых преступлениями, видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, закон подчеркивает определяющую роль принципов для всего содержания уголовного права.

Итак, под принципами необходимо понимать не просто "основополагающие начала", "исходные руководящие идеи", а определенные требования, обязательные для исполнения. Такого рода требования могут быть обращены к какому-либо процессу (например, назначения наказания) или какой-либо деятельности (например, законодательной или правоприменительной).

Принципы должны быть "работающими". Для этого в тексте любого закона их содержание подлежит наиболее полному раскрытию. Важно также, чтобы с принципами были согласованы, жестко связаны все предписания, содержащиеся в законодательном акте.

Классификация принципов в уголовном праве

Включение непосредственно в Уголовный кодекс РФ содержания принципов уголовного права превратило их в систему нормативных предписаний для всех уголовно-правовых действий и решений.

Сопоставительный анализ содержания отдельных принципов свидетельствует, что они связаны определенной зависимостью и являются взаимодействующими звеньями определенной целостности, образующей систему принципов, дополняющих друг друга. Именно в их целостности проявляется тот "дух закона", о котором говорил знаменитый французский просветитель Монтескье.

Принципы уголовного права

Рис.1 Система принципов уголовного права

Среди принципов уголовного права нет основных и вспомогательных. Взаимодействуя, принципы уголовного права обеспечивают единство, стабильность, целенаправленность их действия. Например, законность как принцип подкрепляется равенством граждан перед уголовным законом, без чего законность просто неосуществима. Она также воплощается в ответственность за вину, реализуется в принципах справедливости и гуманизма. Нетрудно убедиться в том, что такую же зависимость можно обнаружить, взяв за основу любой из принципов и сопоставляя его с содержанием других принципов. Рассмотрим принципы уголовного права более подробно, в их взаимосвязи.

В настоящее время в юридической литературе представлено несколько точек зрения относительно классификации принципов уголовного права.

Представляется, что вполне удачно значение классификации выражено С.С. Алексеевым: "Классификация тех или иных предметов, явлений имеет значимость не только первичной обработки, упорядочения соответствующего материала. Помимо систематизационных задач классификация выполняет и другие сложные функции: она позволяет вовлечь в поле зрения исследователя весь объем классифицируемого материала, охватить большой диапазон изучаемых объектов и, следовательно, избежать односторонности их научной интерпретации. Главное – классификация дает возможность при определении ее критериев выявить новые черты, качественные особенности данных предметов и явлений".

Большой научный интерес вызывает классификация принципов, проводимая в зависимости от того, прошли принципы уголовного права предварительное закрепление в Конституции РФ или нет. Данную классификацию можно представить следующим образом:

1. Принципы уголовного права, основанные на конституционных положениях, -это положения о законности (ст. 4,15,19, 32, 45-52 Конституции РФ – ст. 3 УК РФ), равенстве граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ – ст. 4 УК РФ), гуманизме (ст. 21 Конституции РФ – ст. 7 УК РФ), недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ);

2. Принципы, которые не нашли предварительное конституционное закрепление.

Такая классификация принципов важна в связи с тем, что конституционные положения обязательны для уголовного законодательства, они должны строго соблюдаться при построении системы уголовно-правовых норм. К принципам уголовного права, которые не прошли предварительное конституционное закрепление, такие жесткие требования не предъявляются. Их перечень, основные положения определяются исходя из задач, которые решаются на конкретном этапе борьбы с преступностью.

Правовая характеристика действующих принципов уголовного права

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ следующим образом: "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом". В основе приведенной формулировки, несомненно, лежит положение, известное уже юристам Древнего Рима: "нет преступления и наказания, если они не предусмотрены законом". Иными словами, когда решается вопрос: является ли определенное действие (бездействие) преступлением и подлежит ли лицо, его совершившее, наказанию, необходимо руководствоваться единственным критерием – имеется ли в Уголовном кодексе состав (обобщенное описание типичных признаков) преступления, которому всеми своими конкретными признаками соответствует данное действие или бездействие.

Таким образом, принцип законности требует обоснованной квалификации деяния по статье /статьям Особенной части УК РФ в точном соответствии с содержанием закона, запрещающим применение уголовного закона по аналогии. Иными словами, не допускается восполнение обнаружившихся пробелов в уголовном законе путем применения его к случаям, прямо в нем не предусмотренным, хотя бы и частично похожим на те, которые описаны в определенном составе преступления. Например, ст. 175 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем. Попытка квалифицировать по этой статье деяния, заключающиеся в приобретении и сбыте имущества, добытого заведомо не преступным, а иным незаконным путем (например, путем незаконной гражданско-правовой сделки) будет нарушением принципа законности в силу применения уголовного закона по аналогии.

Принцип законности предполагает не только правильное решение вопросов преступности и наказуемости деяний, но и решение в точном соответствии с уголовным законом всех других вопросов, связанных, например, с уголовной ответственностью и наказанием, применением именно тех норм, которые действуют в данное время и в данном месте, а также общих начал назначения наказания. Надо подчеркнуть, что законодатель специально подкрепил обязанность участников уголовно-правовых отношений безусловно и точно выполнять всю совокупность требований Общей и Особенной частей УК РФ, а также установил уголовную ответственность за должностные преступления лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, и за преступления против правосудия.

Уголовный закон во взаимодействии с уголовно-процессуальным законом, законом об оперативно-розыскной деятельности и другими правовыми средствами, как правило, обеспечивают реализацию уголовной ответственности виновных, создание необходимой доказательственной базы для этого. При реализации принципа законности не следует забывать положение ст. 2 Конституции РФ: "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства" и соответственно системы уголовной юстиции.

Вопрос о правовой природе и пределах судейского усмотрения относится к числу самых сложных и дискуссионных как в науке, так и практике. Безоговорочно, пожалуй, признается только его наличие. Однако оценки самого факта его существования не просто разнятся, они находятся на противоположных полюсах: от признания законности и необходимости этого явления до требования об искоренении его как противоречащего принципу законности и другим принципам уголовного права и законодательства.

Думается, истина, как всегда, посередине. В деле индивидуализации уголовной ответственности судейское усмотрение нельзя заменить ничем другим. Уголовный закон применяется к типичной ситуации, нашедшей закрепление в статьях Уголовного кодекса, однако она изобилует на практике только ей присущими особенностями, совокупностью обстоятельств, факторов. Эта типичная ситуация несет на себе отпечаток личности человека, который ее создал; и эта личность – личность преступника – характеризуется только ей присущей индивидуальностью. Поэтому одно и то же по типичным признакам деяние может сильно не совпадать по степени общественной опасности, которая определяется в том числе и индивидуальными характеристиками содеянного.

Соответственно, в целом ряде случаев законодатель оставляет окончательное решение вопроса об уголовной ответственности правоприменителю, вырабатывая лишь общее правило, от которого отступление невозможно. В первую очередь, речь идет, конечно, об альтернативно-определенных санкциях к статьям Особенной части. Законодатель не фиксирует абсолютно определенных границ наказания (что, без сомнения значительно упростило бы деятельность судьи). Он оставляет возможность именно судье с учетом конкретных обстоятельств в рамках санкции статьи (в некоторых случаях с выходом за ее нижние пределы) установить наказание конкретному человеку. Кроме того, именно судейское усмотрение может решить вопрос о возможности и необходимости освобождения лица от уголовной ответственности, опять-таки в жестко ограниченных законом случаях.

Что же касается вопросов преступности и наказуемости или других уголовно-правовых последствий совершения преступления, в них судейское усмотрение невозможно; оно нарушает принцип законности. Судья свободен только в четко установленных уголовным законом рамках.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) устанавливает, что все "лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

Принцип равенства граждан перед законом развивает в сфере уголовно-правового регулирования конституционное положение: "все равны перед законом и судом" (ст. 19 Конституции РФ). Имеется в виду, что основания и пределы уголовной ответственности одинаковы для всех лиц, деяния которых подпадают под юрисдикцию уголовного законодательства России, независимо от личного, профессионального, служебного статуса этих лиц. Но, как точно отмечено в литературе, "в этом случае равенство проявляется только в одном: все лица, совершившие преступление, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик равным образом, т.е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания". Иными словами, характеристики лиц, совершивших преступление, не влияют на их обязанность нести эту ответственность в предусмотренных законом случаях, но могут влиять на индивидуализацию ответственности. Например, несовершеннолетие виновного, беременность, наличие несовершеннолетних детей у виновного смягчают наказание (п. "б", "в", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наличие у виновного служебного положения, позволившего при совершении преступления использовать доверие потерпевшего, является в силу п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Статусная характеристика гражданина (должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо лица, обладающие иммунитетом – диплoматы, депутаты Федерального Собрания РФ, которые имеют процессуальные особенности порядка привлечения их к уголовной ответственности) не устраняет их обязанность нести ответственность за преступление. Их положение может быть значимо для индивидуализации ответственности.

Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предусматривает, что "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина".

Принцип вины исходит из личной (персональной) ответственности лица, виновного в совершении преступления. Он предусматривает уголовную ответственность только физических лиц. В соответствии с рассматриваемым принципом уголовной ответственности наказанию за преступления подлежат только физические лица, которые, во-первых, способны его нести (достигли возраста уголовной ответственности и вменяемые); во-вторых, совершившие запрещенные уголовным законом действия или бездействия умышленно или по неосторожности. Об умышленном или неосторожном преступлении можно говорить тогда, когда доказан осознанно целенаправленный характер противоправного деяния, совершенного данным лицом в нарушении уголовно-правового запрета. Иными словами, когда доказано то, что субъект преступления осознавал фактический характер своего поведенческого акта, выразившегося в нарушении уголовно-правового запрета.

Важно иметь в виду, что о вине следует говорить только тогда, когда личность может иметь выбор между преступным и непреступным вариантом поведения. Если же возможности выбора нет, например, когда лицо совершает деяние в силу непреодолимого принуждения со стороны других лиц, уголовная ответственность и наказание могут не наступить. УК РФ формулирует принцип ответственности за вину и запрещает так называемое объективное вменение. Речь идет о привлечении к уголовной ответственности и наказании при отсутствии вины (например, недоказанности, которая равносильна признанию отсутствия вины). Объективное вменение до настоящего времени имеет место в следственной и судебной практике. В частности, по делам о транспортных преступлениях, когда тяжесть последствий как бы оправдывает привлечение к уголовной ответственности водителей автотранспортных средств (источников повышенной опасности) при неустановленной их вине.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) сформулирован следующим образом: "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Таким образом, закон связывает, прежде всего, принцип справедливости с индивидуализацией уголовной ответственности и наказания. В этом аспекте принцип справедливости означает, что законодатель ориентирует правоприменителя не на месть, жалость и тому подобные эмоции, а на необходимость добиваться максимального соответствия наказания характеру общественной опасности деяния (исходя из активной роли в преступлении, интенсивности, упорства, жестокости, профессионализма действий и т.д.), а также иных качеств личности виновного.

Индивидуализация ответственности и наказания возлагает на органы уголовной юстиции, прежде всего лиц, осуществляющих предварительное расследование, сбор данных о личности правонарушителя, для того чтобы "подготовить" решение суда, основанное на определении справедливого наказания или оправдания подозреваемого, что и будет реализацией принципа справедливости. Характер и объем таких сведений не всегда правильно интерпретируется в литературе. Утверждается, например, что "список сведений не ограничен, зависит лишь от активности участников судебного разбирательства". Это не совсем так. Во-первых, данные о личности виновного собираются независимо от активности обвинения и защиты, а весь необходимый круг данных должен быть собран органом, осуществляющим производство по уголовному делу. Во-вторых, круг таких сведений не может быть произвольным, а определяется относимостью данных к конкретному уголовному делу (возможностью с их помощью установить субъективную сторону преступления – вину, мотив, цель преступления – и возможностью влияния ответственности и наказания на процесс исправительного воздействия). Данные о личности виновного, не имеющие отношения к уголовному делу, органом предварительного расследования и судом учитываться не могут.

Принцип справедливости в аспекте индивидуализации ответственности предполагает всесторонность, полноту, объективность досудебного и судебного исследования всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному.

Следует также обратить внимание на положения ст. 52 Конституции РФ об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию и компенсации ущерба. В этой связи следует особо выделить весь комплекс обстоятельств, необходимых для восстановления прав и законных интересов жертв преступлений и возмещения причиненного им вреда.

Принцип справедливости предполагает также обоснованный отбор криминализируемых и декриминализируемых деяний, оптимизацию видов и размеров санкций в конкретных составах, совершенствование общих начал назначения наказания и других уголовно-правовых мер, которые позволили бы в каждом конкретном случае осуществить необходимое и достаточное уголовно-правовое воздействие на виновного для достижения цели его исправления. Следует обратить внимание на то, что, "устанавливая альтернативные санкции или относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между нижним и верхним пределами, законодатель предоставляет суду реальную возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае". Речь идет о расширении возможностей индивидуализации ответственности и наказания, что служит обеспечению их справедливости. Неполное использование указанных возможностей либо их игнорирование приводит к нарушению общих начал уголовной ответственности и наказания и может породить несправедливость. Например, по уголовному делу врача Н., возглавившего фирму по поставкам медицинских препаратов, суд за убийство вымогателя назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы (почти верхний предел – ст. 105 УК РФ). При этом не было принято во внимание то, что вымогатель (бывший партнер осужденного) в одностороннем порядке установил огромные проценты на сумму долга, увеличив ее в 4 раза. Убийство было ситуативным, после угрозы потерпевшего вновь увеличить сумму долга. Суд не учел того, что виновный находился в длительной психотравмирующей ситуации и, наконец, что на иждивении виновного находилось трое малолетних детей. Очевидно, что игнорирование судом возможностей, которые в данном случае предоставлял закон для индивидуализации наказания, сделало приговор несправедливым. Верховный Суд РФ в последующем существенно смягчил приговор по данному делу.

Несправедливым является не только неоправданно суровый, но и неоправданно мягкий приговор. В УК РФ предусмотрена возможность не только для смягчения, но и для усиления ответственности, если это вытекает из обстоятельств уголовного дела. Так, ст. 63 УК РФ предусматривает обстоятельства, отягчающие наказание, а ст. 69-71 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений или приговоров, значительно расширили возможности для реального сложения наказаний. Этому же служит включение в ряд статей Особенной части УК РФ квалифицированных составов со значительным увеличением размера наказания.

Следует обратить внимание на то, что при определении целей наказания выделена цель восстановления социальной справедливости. Суд, назначая справедливое наказание, тем самым восстанавливает социальную справедливость и устраняет, хотя бы частично, несправедливость, причиненную преступником. Таким образом, реализуя цель восстановления социальной справедливости, правоохранительные органы воплощают в жизнь принцип справедливости уголовного наказания и подчеркивают для общества и для конкретных преступников и потерпевших единство нравственных и правовых основ уголовного законодательства. Уголовная ответственность и наказание виновного восстанавливают или компенсируют нарушенные права и законные интересы личности, общества, государства.

Принцип справедливости, как и другие принципы уголовного права, предполагает наличие процессуального механизма, позволяющего предупреждать и устранять нарушения прав виновного и потерпевшего. Речь идет о средствах судебного и прокурорского надзора. Лица, полагающие, что справедливость в отношении их нарушена, имеют право обжаловать соответствующие действия и решения сотрудников правоохранительных органов и судей. После ратификации Россией Конвенций Совета Европы стали реальностью положения ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Осужденный либо потерпевший, исчерпав внутри государства все средства правовой защиты от несправедливого решения по уголовному делу, вправе обратиться в Европейский суд по правам человека. Его решения окончательные и не могут быть оспорены российскими судами. И этим правом в последние годы достаточно часто пользуются граждане России.

При установлении ошибочности привлечения к уголовной ответственности у лица возникает право на возмещение государством морального, физического, имущественного вреда, причиненного следственной ошибкой либо незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора рассматриваются как преступление против правосудия.

Принцип гуманизма. Этот принцип ст. 7 УК РФ связывает с обеспечением безопасности человека и тем, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Приведенная формулировка отчетливо выделяет два взаимосвязанных аспекта. Принцип гуманизма предполагает направленность уголовного закона на обеспечение безопасности всех членов общества. Речь, таким образом, не идет об абстрактных идеях смягчения ответственности и наказания. Изменения уголовного законодательства также должны осуществляться с учетом социальной и криминальной обстановки и лишь в пределах, которые не ставят под угрозу достижение целей уголовной ответственности и наказания при безусловном соблюдении принципов справедливости и гуманизма. Не менее важно помнить и о приоритетном требовании защищать права и законные интересы потерпевших, жертв преступлений, а не только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Принцип гуманизма может трактоваться как человечность. В этой связи реализация данного принципа, как и всех других принципов уголовного законодательства, должна обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов граждан от преступных посягательств. Принцип гуманизма обеспечивает защиту от избыточности и иной "искаженной" направленности мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Запрет жестокости или унижения человеческого достоинства преступников вытекает из ст. 21 Конституции РФ и международно-правовых обязательств России. В соответствии с этим в перечне уголовных наказаний и других мер уголовно-правового характера отсутствуют те из них, которые связаны с членовредительством либо причинением физических и психических мучений. Такие наказания, например, как битье камнями, палками, членовредительство, до сего времени сохранились в ряде уголовных законодательств мусульманских государств.

Характер уголовного наказания влечет у многих осужденных серьезные психические переживания, ухудшение условий их физического существования. Не являются ли последствия наказания противоречащими принципу гуманизма? На этот вопрос следует ответить отрицательно. В соответствии со ст. 43 УК РФ суть наказания виновного "заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". А значит, переживания, неблагоприятные условия жизни и иные, предусмотренные уголовным законом последствия неизбежны. Все дело в том, что это является не целью уголовного наказания, а его неизбежным следствием. При этом уголовно-исправительное законодательство РФ предусматривает, что лица, отбывающие наказание, сохраняют права, пределы лишения или ограничения их прав определены законом. На исправительные учреждения в полном объеме распространяется прокурорский надзор, а осужденные вправе обжаловать незаконные действия администрации учреждений, исполняющих наказание.

Выводы

Принципы уголовного права – это руководящие, базовые идеи, законодательно закрепленные и определяющие содержание уголовного законодательства и практики его применения, как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций и методов их реализации. Таким образом, принципы относятся ко всей структуре уголовного закона, отдельных уголовно-правовых институтов и норм, являются ориентиром смысла деятельности при применении уголовного закона.

В систему принципов уголовного права входят принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Они сформулированы в уголовном законодательстве, в ст. 3 – 7 УК РФ. Законодательная регламентация дает некоторые основания для отнесения к принципам уголовного права и положений, предусмотренных в ст. 8 УК РФ.

Проблема принципов – проблема политическая, поскольку принципы свидетельствуют о назначении законодательства, выраженного в нем права, о его принадлежности и направленности. Принципы всегда отражают объективную реальность своей исторической эпохи.

Специфика принципов уголовного права заключается в своеобразии самого уголовного права и производна от него.

Первоначально любые принципы, в том числе принципы уголовного права, существуют в правосознании. Будучи закрепленными в праве и получив выражение в уголовном законодательстве, они приобретают новое качество – нормативность.

Реализация рассмотренных принципов уголовного законодательства для правоприменителя – процесс постоянный. Многое в этом процессе зависит от профессиональной подготовки лиц, применяющих уголовный закон, от надлежащего ресурсного, кадрового, организационного обеспечения их деятельности, от формирования в обществе атмосферы доверия и поддержки по отношению к правоохранительной деятельности.

Литература

1. Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Российская газета, N 7, 21.01.2009

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Российская газета, N 9, 16.01.1997

3. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954

4. Абросимова Е.Н. Уголовное право РФ. Курс лекций – М.: Норма, 2010.

5. Алексеев С.С. Собрание сочинений В 10 т Том 7: Философия права и теория права. Статут. 2010.

6. Анатольева П.Г. Уголовное право в схемах и таблицах.- М.: Норма, 2010.

7. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России.- М.: Норма, 2007.

8. Кочои С.М.Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс – М.: Волтерс Клувер, 2010.

9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Юрайт, 2011.

10. Самойлов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая часть. – М.: Эксмо, 2011. –

11. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. – М.: Эксмо. 2009.

12. Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Норма 2009.

13. Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред.проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Норма. 2009. С. 24

14. Уголовное право: Общая часть и Особенная части: Учебник / Под ред.д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова.- М.: РИОР, 2008.

15. Юлина А.П. Уголовное право РФ. Курс лекций. – М.: Проспект, 2011.

16. Малыгина М. А. Принципы уголовного права: Теория, законодательство и правоприменительная практика. Автореф. дис. на степень канд. юр. наук – М.: 2008.

17. Прохорова Р.О. Принцип законности и его реализация в российском уголовном праве. Автореф. дис. на степень канд. юр. наук – Саратов: 2011.

18. Антоненко Н.Г. Судья в уголовном праве. Автореф. дис. на степень канд. юр. наук – Ростов-на Дону: 2011.

19. Волков К.А. Судебный прецедент, аналогия и принцип законности в уголовном праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 5: в 2 т. Т. 1. М., 2009. -С. 433.

20. Ангелов Р.Г. Проблемы соотнесенности преступления и наказания в УК РФ // Вестник СГУ. Право. № 5. 2010. С.123-131

Смотрите также