ODiplom // Право и ТГП // 30.03.2018

Соотношение международного частного и национального права

Автор: Ирина Нестерова

Рубрика: Право и ТГП

Опубликовано: 30.03.2018

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Соотношение международного частного и национального права [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия ODiplom.ru

Очень важным правовым вопросом в настоящее время является проблема соотношения международного частного права и национального права. Высокий интерес к данному вопросу обусловлен высокой коллизионностью действующих норм.

Предмет и субъекты международного частного права

Соотношение международного частного права и национального права

Прежде чем обращаться к обратиться к проблеме соотношения международного частного и национального права, следует выделить субъекты международного частного права.

Предметом регулирования международного частного права являются это частно-правовые отношения, отягощенные иностранным элементом.

В качестве субъекта международного частного права выступают субъекты различной юридической природы, а именно как субъекты международного права, такие как государства, международные межправительственные организации, так и субъекты национального права, такие как физические и юридические лица.

Субъекты международного частного права

Субъекты международного частного права

Иностранный элемент в законодательстве РФ

Прежде чем рассматривать непосредственно соотношение международного частного права и национального права на примере РФ обратимся к терминологии. В рамках темы нашей статьи крайне важно изучить термин "иностранный элемент".

Иностранный элемент – это описание международного характера отношений. Он показывает, что отношения затрагивают несколько государств.

Иностранный элемент

Иностранный элемент

В российском законодательстве "иностранный элемент" определяет пунктом 1 ст. 1186 ГК РФ. Однако, по мнению Л.П. Ануфриева, в данной статье много пробелов, а именно в качестве иностранного субъекта не названы иностранное государство и международная организация. Также юридический факт, имевший место за границей, не выделен как один из вариантов иностранного элемента. Не могу, не согласится с данным утверждением, поскольку фраза "...осложненным иным иностранным элементом" может привести к расширительному толкованию правовой нормы, что приведет появлению новых коллизий в рамках соотношения международного частного права и национального права.

Особенности международного частного права как отрасли национального права

Теперь обратимся к особенности международного частного права как отрасли национального права. Оно является одним из частноправовых отраслей права любого государства.

Многие ученые правоведы такие как Н.Ю. Ерпылева, В.П.Звеков, Л.А. Лунц отмечают что международное частное право входит в систему национального частного права наряду с гражданским, торговым, коммерческим, семейным и трудовым. По их мнению, термин "международное" означает, что в гражданском правоотношении есть иностранный элемент. Однако не могу не подчеркнуть, что международное частное право представляет собой весьма специфическую подсистему национального права отдельных государств.

Изучив научную литературу, не могу не выделить тот факт, что кроме прочной связи с национальным правом, международное частное право связано с международным публичным правом. Связь выражается в том, что нормы и принципы международного публичного права действуют и в рамках международного частного права.

Согласование норм международного частного права и национального права является проблемным вопросам в современной правовой науке. Прежде всего, мне бы хотелось отметить, что в данном вопросе имеется ряд серьезных пробелов, которые приводят к сбоям и нарушениям в правоприменительной практике.

В рамках рассмотрения особенности соотношения международного частного права и национального права нельзя говорить об согласовании норм. При этом процессе всегда обнаруживаются определённые пробелы. Совершенно четко, на мой взгляд, о проблеме соотношения норм международного частного и национального права высказался С.Г. Восканов, который отметил, что противоречия норм международного права с нормами национального права имеют место, как при формировании международных обычаев, так и при формировании договорных норм.

Значимой в правовой науке является теория С.В. Черниченко, согласно которой существует ряд причин, из-за которых имеет место несогласованность международного частного права и национального права. Первая причина несогласованности двух правовых систем, которую выделяет С.В. Черниченко – это тот факт, что результаты международного правотворчества "опережают" внутригосударственное право. Второй причиной, по его мнению, является то, что результаты внутригосударственного правотворчества вступают в противоречие с действующим международным правом.

Я совершенно согласна с тем, что утверждает С.В.Черниченко. Ниже приведена его цитата.

Дополнительные сложности в согласовании международного и внутригосударственного права создают такие факторы, как различные уровни разрабатываемых международно-правовых норм, характер отношений между различными звеньями государственного механизма, вовлеченными в правотворческий процесс во внешней и внутренней сфере.

Данное утверждение обосновано тем, что в различных странах в силу национальных особенностей действуют различные подходы к правовому регулированию международных ном, например договорных отношений.

По моему, нельзя не согласится с тем, что, например, российское национальное право не будет "состыковываться" с нормами европейского права. Однако в Российской Федерации проблемой "совмещения" норм международного частного права и национального права решается посредством Конституции. Все актуальные и важнейшие принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Соотношение международного частного и национального права на примере правового регулирования банковских карт

Наглядно особенности взаимодействия международного частного права и национального права можно рассмотреть на примере правового регулирования банковских карт.

Так в российском законодательстве четко прописано, что основанием для возникновения отношений между банком и держателем банковской карты является договор банковского счета либо договор, содержащий его элементы, с определенными различиями в зависимости от особенностей характеризуемых отношений. Российское законодательство четко регулирует процесс обслуживания банковских карт банком-эмитентом. Согласно нормам действующего российского законодательства обслуживание включает в себя блокировку или разблокировка карты, перевыпуск карты, изменение карточного продукта.

Источником регулирования процесса обслуживания банковских карт, а так же их выпуска и перевыпуска являются внутренние нормативные акты банков-эмитентов. В российском законодательстве источники правового регулирования обслуживания банковских карт делятся на три группы: федеральные нормативные акты, ведомственные нормативные акты и договоры между банком-эмитентом и клиентом. Каждая группа оказывает определенное влияние на нормативно-правовое регулирование процесса обслуживания банковских карт. Однако, доминирующую роль, несомненно, играет федеральное законодательство. Именно на его основании создаются ведомственные нормативные акты. По моему мнению, необходимо усилить контроль за системой ведомственных нормативных актов на предмет нарушения российского законодательства, а так же уделить отдельно внимание вопросу согласованности норм российского банковского законодательства с нормами международного частного права.

Рассматривая правовые особенности обслуживания банковских карт необходимо подчеркнуть, что национальное банковское законодательство содержит значительное число пробелов и коллизионных норм, отрицательно влияющих на качество обслуживания банковских карт. В частности, отсутствует четкое законодательное закрепление правовых норм по дистанционному банковскому обслуживанию и расчетам с применением банковских карт. Несмотря на принятие следующих законов ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и ФЗ от 27.06.2011 № 162-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О национальной платежной системе" благодаря чему был создан механизм компенсации убытков пользователям банковских карт от использования их неуполномоченными лицами, остался непредусмотренным адекватный и эффективный механизм защиты банков от мошеннических действий со стороны недобросовестных клиентов.

Теперь проведем параллель между обслуживанием банковских карт в РФ и зарубежом. Итак, в современном международном частном праве важнейшим направлением обеспечения качественного обслуживания банковских карт является система обязательных гарантий. Несмотря на то, что внутреннее законодательство Российской Федерации содержит ряд норм, которые самостоятельно регулируют этот вид деятельности, наряду с ними применяются договорные, а также обычно-правовые нормы международного характера, сложившиеся в межбанковской практике, которые получили одобрение международных деловых кругов в лице Международной торговой палаты и используются в международных банковских операциях. Все выше сказанное, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует соотношение международного частного права и национального права. А именно факт наличия и национально-правового и международно-правового регулирования деятельности банков по выдаче гарантий говорит о том, что существует четкое взаимопроникновение и взаимодействие норм.

Итак, изучив особенности соотношения международного частного права и национального права не могу не отметить наличие существенных проблем, а именно существует проблема совмещения суверенного права государства и права международных организаций. Современное законодательство не дает четкий ответ на вопрос о допустимости ограничения прав суверенных государств. Несмотря на то, что в настоящее время конституционные положения служат своего рода "мостом" между национальным и международным правом, открывая путь второму к первому, остается множество коллизионных норм, которые мешаю динамичному развитию международного частного права и национального права, что говорит о необходимости пересмотра ряда международных норм с целью повышения взаимодействующей способности с правом отдельных государств.

В завершении хочу подчеркнуть, что в Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в Конституции а именно в п. 4 ст. 15 Конституции РФ. Если обратится к буквальному толкованию процитированных статей, то можно сделать вывод о том, что нормы Конституции РФ и федеральных законов обладают приоритетом над общепризнанными принципами и нормами международного права, признанных составной частью российской правовой системы.