ODiplom // Право и ТГП // 28.10.2013

Способы защиты гражданских прав

Способы защиты гражданских прав.

Объектом гражданско-правовой защиты представляются не только субъективные права, но и интересы субъектов хозяйственного и гражданского оборота, которые представляются самостоятельной юридической категорией.

Гражданское законодательство распознает реализацию гражданских прав и интересов, а также их защиту. Например, в ст. 9 и 10 ГК РФ говорится о реализации гражданских прав и его границах, а в ст. 11 и 12 указывается о защите гражданских прав. Гражданские права реализуются до того момента, когда появляются какие-либо препятствия к указанной реализации, после чего появляется необходимость в их защите. Указанные препятствия могут быть выражены в невыполнении обязанности; злоупотреблении правом, которое препятствует реализации прав или законных интересов; наличии спора о принадлежности непосредственно права и т.п.

Деятельность, которая направлена на устранение рассмотренных препятствий в реализации гражданских прав и исполнении обязанностей, составляет суть защиты гражданских прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Данная тема представляет интерес для правоприменителей прежде всего и тем, что в литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов.

Понятие "защита гражданских прав"

"Защита гражданских прав" являет собой более ограниченное понятие, по сравнению с выражением "охрана гражданских прав", так как второе охватывает полную совокупность мер, которые обеспечивают нормальный ход осуществления прав. "Защита" же гражданских прав представляется не что иным, как регламентированные законом меры защиты гражданских прав в ситуации их нарушения или действительной угрозы указанного нарушения.

Содержание термина "охраны" несколько шире термина "защиты" еще и потому, что оно заключает в себе действия как государственных и других органов, так и непосредственно управомоченного лица.

В литературе, несмотря на указанное отличие, принято применять термины "защиты" и "охраны" в качестве синонимов. Внешне термины охрана гражданских прав и гарантий прав и свобод довольно схожи, однако гарантии реализации гражданских прав имеют немного другую природу. Так, в ст. 1 ГК РФ регламентируется гарантия защиты в судебном порядке нарушенных прав. Несмотря на то, что указанная норма и посвящена защите гражданских прав, данная норма представляет собой средство, применяя которое управомоченный субъект может защитить собственное право, так как право выбора указанных средств чаще всего принадлежит, прежде всего, именно данному органу.

Гражданско-правовые гарантии представляются средствами, обеспечивающими нормальное осуществление прав и законных интересов участников хозяйственного и гражданского оборота, меры охраны и защиты. Лишь только действенность указанных мер делает защиту в судебном порядке действительно гарантированной.

Действия в пределах определенной законом, возможности являет собой средство осуществления субъективного гражданского права. Непосредственно субъективное гражданское право представляется мерой дозволенного поведения участника гражданского правоотношения.

Изучение института защиты гражданских прав обязан включать в себя и установление места тех средств, при помощи которых она реализуется в структуре гражданско-правовых средств защиты. В правовой литературе встречаются мнения на соотношение отдельных средств защиты, которые взаимно исключают друг друга. Четкое установление пределов между указанными средствами продиктована существенностью дальнейшего олицетворения в жизнь проводимого курса по укреплению расчетов на различных уровнях и увеличению гражданско-правовой, а также хозяйственной дисциплины. Проведем разграничение указанные средства.

Выражение гражданско-правовых санкций представляется шире выражения гражданско-правовой ответственности, так как предполагает вероятность использования санкций не зависимо от субъективной стороны правонарушения. В то время как вина правонарушителя представляется обязательным критерием гражданско-правовой ответственности, также, ответственность имеет в виду возложение на нарушителя добавочных неблагоприятных результатов. Санкции же не всегда соединены с дополнительными неблагоприятными результатами и могут быть ограничены, например, возложением обязанности ликвидировать несовершенства продукции.

В связи с этим более правильным видится подход к установлению соотношения гражданско-правовых санкций, а также гражданско-правовой ответственности, который рассчитывает, что ответственность представляется видом гражданско-правовых санкций.

Следовательно, меры ответственности все время обращены на защиту права, но указанная защита не всегда реализовывается через применение мер ответственности, в связи с этим, меры защиты содержат в себе меры ответственности.

В связи с тем, что часть первая ГК РФ функционирует уже достаточно длительное время, необходимо отметить, что состояние юридического регулирования, в части осуществления права на защиту, по-прежнему остается неудовлетворительным. Понятно, что предусмотреть все вероятные ситуации, которые связаны с защитой нарушенных прав, законодательно невозможно. Указанное обстоятельство обуславливает выявление ряда юридических проблем, с которыми сталкиваются участники гражданского права в ходе реализации права на самозащиту. Больше всего спорные ситуации появляются по поводу допустимости того или другого способа защиты и соблюдении его границ. В указанных ситуациях представляется важным руководствоваться принципами, лежащими в основании защиты гражданских прав и дают возможность решить появляющиеся на практике проблемы, ликвидировать встречающиеся пробелы.

Следовательно, "защита гражданских прав" предполагает вероятность защиты прав не только от действий активного, но и пассивного характера. Причем защита гражданских прав может не зависеть от вины нарушителя, например, самостоятельных действиях по защите собственных прав в состоянии крайней необходимости, что дает возможность отграничить указанное понятие от "необходимой обороны".

Принципы защиты гражданских прав

В действующее время уровень юридического регулирования отношений, которые возникают между разными участниками по поводу защиты гражданских прав в общем и самозащиты гражданских прав в частности, не отвечает предъявляемым к нему нынешним требованиям, а судебная практика и арбитражная практика по указанным делам еще не имеет сколько-нибудь обширного формирования. В указанных условиях следует опасаться разного рода вольных толкований правоприменительными органами тех или других положений, регламентированных законом. Чтобы избежать указанного при принятии решений по трудным, неурегулированным законом обстоятельствам, правоприменительные органы обязаны руководствоваться принципами охраны и самозащиты гражданских прав.

Их роль в этом трудно переоценить, в связи с тем, что принципы являют собой стабильные, непоколебимые положения, согласно с которыми и устанавливаются пути решения юридических коллизий. Во многом использование принципов защиты и самозащиты дает возможность принять такое решение, которое бы уберегло субъектов гражданских правоотношений от субъективного подхода со стороны должностных лиц, органов к оценке их действий по самостоятельной защите гражданских прав.

Также, одна из основных функций принципов права заключается в том, что они снабжают единство норм в праве в общем, а также в пределах отдельной отрасли.

Статья 1 ГК РФ фиксирует базовые начала гражданского права, согласно которых должно основываться все гражданское законодательство и регламентируются гражданские правоотношения. Введя в действие гл. 1 ГК РФ, законодатель отверг наблюдавшуюся в отечественном законодательстве не только структуру принципов гражданского права, но и отступился от самого понятия "принцип гражданского права", который довольно полно отражал те нормы, согласно которых оно действовало.

Неясной представляется причина перемены терминологии, которая была ясна и доступна как правоведам, так и правоприменительным органам. Кроме того, указанное изменение не несет на себе никакой добавочной смысловой или правовой нагрузки.

Следует заметить, что принципы не образовываются просто так, они представляются результатом человеческого сознания, они являют собой отображение объективно имеющихся в обществе взаимоотношений (политических, экономических, моральных и др.). Правовые принципы в данном понимании необходимо различать от такой категории, как правосознание, которое базируется на оценочных мнениях о праве. Указанные суждения не имеют, как правило, своей целью исследование каких-то закономерностей в праве, полный анализ законодательства с определением из множества положений нормативных правовых актов принципов, на которых основывается действующее законодательство. Правосознание развивается, как правило, на бытовом уровне, на практике, с которой люди сталкиваются непосредственно либо которые им стали доступны от знакомых, родственников, из средств массовой информации.

В современное время имеют место попытки обнаружения каких-либо новейших принципов отечественного гражданского права. Обычно, это производится с помощью дробления встречающихся принципов на более мелкие или сооружения в ранг принципов категорий, которые не являются таковыми.

Быть достойным внимания представляется мнение о том, что "любое определение на том или другом этапе исторического формирования оказывается несостоятельным или несовершенным и в связи с этим требует уточнения и улучшения согласно новейших достижений научной теории и практики....Речь идет не об огульном отрицании приведенных определений, а об объективной их характеристике...".

В связи с этим возникает необходимость перейти к рассмотрению признаков, которые свойственны принципам гражданского права, и установления понятия основных положений гражданского права.

Принципы гражданского права, представляясь одним из характеризующих признаков сферы, неразрывно соединены с такими тесными категориями, как предмет, нормы и метод гражданского права. Характеризуя связь этих категорий с принципами гражданского права, необходимо отметить, что все они схожи, близки и взаимообусловлены друг другом, но не идентичны, так как предмет обрисовывает круг отношений, в пределах которых действуют основные положения гражданского права, принципы устанавливают, образно выражаясь, "стратегию" формирования отрасли, а метод устанавливает ее "тактику", через какие-то определенные способы и устройства воздействия на общественные взаимоотношения.

Гражданско-правовые нормы, кроме того, взаимообусловлены, но не идентичны, поскольку не все основные положения закреплены в определенных нормах и далеко не любая норма содержит в себе тот или другой принцип или принципы гражданского права. В то же время, принципы права представляются наиболее широким, вместительным понятием, так как дают возможность регулировать гражданские правоотношения не только с помощью имеющихся норм, но и, исходя из духа, смысла закона, иными словами, представляют руководящий характер. Основные положения права лежат и в базе создания новейших гражданско-правовых норм.

Необходимо согласиться с мнением Г.Ф. Шершеневича, который полагал, что превалирование в законодательстве норм, в которые включены принципы гражданского права, говорит о безупречности законодательства, что и устанавливает их нормативный характер. В связи с указанным, выявление ст. 1 ГК РФ, в пределах которой отражены определенные принципы гражданского права, уже само по себе представляется отрадным. Но стоит отметить, что даже при прямом отражении основных положений в законе, при отсутствии определенного их установления в нормах права, гарантирующих использование указанных принципов, последние обращаются в призывы, лозунги.

Таким образом, принципами гражданского права представляются неизменные нормативно-руководящие положения, которые отражают объективную политическую, экономическую и социальную реальность и которые выражают закономерности формирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, согласно которых строятся нормативная основа гражданско-правового регулирования, регламентация поведения участников гражданского права и правоприменение.

Формы защиты гражданских прав

В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии.

Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени).

А. П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок).

Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав – это форма, а не способ защиты.

К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлык и Э. Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. В связи с чем они предложили п. 2 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд". Указанные авторы также предложили исключить из текста ст. 12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, по их мнению, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав".

Свердлыку Г.А. и Э. Л. Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты гражданских прав и интересов: "Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав".

Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты. Однако с остальными выводами Г. А. Свердлыка и Э. Л. Страунинга в части внесения изменений в действующее законодательство согласиться нельзя. Полагая, что в п. 2 ст. 11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти формы, поскольку предложили такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном принуждении. Для самозащиты это, естественно, несвойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита согласно ст. 14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет. Если законодатель воспримет предложенные поправки, то возможности самозащиты будут существенно ограничены. Самозащита будет допускаться в случаях, предусмотренных законом.

Г. А. Свердлык и Э. Л. Страунинг предлагают также исключить из ст. 12 ГК РФ указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. С точки зрения Богдановой А.А., с которой стоит согласиться, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст.14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения". Есть необходимость еще раз отметить словосочетание "способы самозащиты". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Кстати, Г.А. Свердлык и Э. Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав.

Основные способы защиты гражданских прав

Есть также необходимость обсудить вопрос о том, возможно ли определение способов защиты (ст. 12 ГК) и способов самозащиты (ст. 14 ГК) в договорном порядке. Статья 12 ГК РФ заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав и интересов содержится в ст. 12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме гражданские права и интересы защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Если следовать С. И. Ожегову, то под способом понимаются "действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь". То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т. д.

Подмена термина "способ защиты" понятием "мера защиты" допускается многими исследователями. Так, В. А. Хохлов также называет способы защиты мерами защиты. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации.

Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность. Но в таком случае можно спорно утверждать, что сам термин "способ" должен интерретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.12 ГК РФ, можно разрешать при анализе содержания указанной нормы.

Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием "способ". И остальные элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры. Например, возмещение убытков – это определенная деятельность, комплекс специальных действий. Точно так же, как и компенсация морального вреда.

Далее рассмотрим некоторые способы защиты гражданских прав, применение которых возможно в силу ст.12 ГК РФ.

Компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда в сфере гражданских правоотношений на практике всегда связана со сложной и длительной процедурой судебного разбирательства. Это обусловлено спецификой тех благ, которые подвергаются посягательству, оценить их можно только исходя из неких абстрактных критериев. Тем не менее, судебная практика выработала определенные подходы.

В настоящее время вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются прежде всего ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Рассматривая дела о компенсации морального вреда, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Однако в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Судами общей юрисдикции России в порядке компенсации морального вреда за 2002 г. взыскано более 36 млрд. руб., а за первое полугодие 2003 г. – около 23 млрд. руб. Это свидетельство того, что компенсация морального вреда по гражданским делам – реально работающий способ защиты прав и законных интересов граждан.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ защиты гражданских прав призван обеспечить реальное исполнение обязательств. Однако, как совершенно справедливо указывалось Т.Е. Абовой, он не получил широкого применения в судебной практике. Причин тому несколько. Во-первых, исполнение обязанности в натуре, как-то: передача товара, перевозка груза и пр., зачастую при нарушении сроков ее исполнения теряет смысл или становится экономически невыгодным для управомоченного лица. Например, просрочка в передаче новогодних игрушек по договору купли-продажи делает бессмысленным исполнение этой обязанности по окончании празднования нового года, а поставка летнего дизельного топлива зимой, вместо запланированного летнего периода делает ее как минимум нерентабельной. Кроме того, в условиях, когда между нарушением права и вступлением решения в законную силу может пройти не один месяц соответственно значимость присуждения исполнения обязанности в натуре для управомоченного лица становится все меньше. Во-вторых, для принятия судом решения о присуждении исполнение обязанности в натуре необходимо установить, что такая возможность у нарушителя имеется, поскольку, например, в случае непредоставления по договору купли-продажи индивидуально определенной вещи может выясниться, что она впоследствии была утрачена владельцем и тогда применение судом такого способа зашиты станет просто невозможным.

Присуждение исполнения обязанности в натуре позволяет отнести его к числу способов судебной защиты нарушенных прав. Вместе с тем требование об исполнении обязанности в натуре может быть выполнено правонарушителем и во внесудебном порядке, например, в порядке самозащиты, осуществленной управомоченным лицом путем направления претензии.

Неприменение судом акта государственного органа или органа Местного самоуправления, противоречащего закону.

Данный способ защиты гражданских прав впервые сформулирован в части первой ГК РФ (ст. 12). Он относится к числу способов, осуществляемых управомоченным лицом в процессе судебной формы защиты нарушенного права. Из смысла закона следует, что неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления может осуществляться в ходе применения иных способов судебной защиты и носить вспомогательный характер. Например, суд, в ходе рассмотрения иска о признании права на недвижимость, вправе не применять акт государственного органа, противоречащий закону, на основании которого и возникло спорное правоотношение.

В рамках осуществления данного способа защиты суд может не применять любые акты государственных органов и органов местного самоуправления (нормативные или ненормативные; выраженные в действии или бездействии), главное, чтобы они входили в противоречие с действующими законами. При этом неважно, является ли такой закон Федеральным Конституционным законом, Федеральным или просто законом.

Следует отметить, что такой способ защиты нарушенного права как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, соответствует содержанию ст. 3 ГК РФ, регулирующей действие и применение норм гражданского права. Так, в соответствии с п. 5 указанной статьи в случае противоречия указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется соответственно Гражданский кодекс РФ или соответствующий закон.

Таким образом, можно выделить следующие черты рассматриваемого способа защиты нарушенных прав:

1) осуществляется только судом;

2) выражается в бездействии (неприменение);

3) зачастую носит дополнительный (вспомогательный) характер;

4) защищает конкретное оспариваемое право.

Взыскание неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Особенность неустойки заключается в том, что для ее применения кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а в предпринимательской деятельности применение неустойки не зависит также и от вины нарушителя, что делает этот способ обеспечения более выгодным перед другими, так как основания ее применения ввиду указанных моментов несколько расширены.

Неустойка может выражаться в виде штрафа или пеней. Штраф представляет пробой фиксированную денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и его размер не может изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения. В то время как пеня представляют собой денежную сумму, размер которой поставлен в зависимость от характера нарушения. Так, например, в случае просрочки платежа кредитор вправе потребовать от должника уплаты пеней в размере определенного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Различают четыре вида неустойки, в зависимости от соотношения размера неустойки и убытков:

- зачетная неустойка;

- исключительная неустойка;

- штрафная неустойка;

- альтернативная неустойка.

Если соглашением сторон не установлено иное, то применяется норма ГК (ст. 394), которая устанавливает, что убытки, причиненные нарушением, возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка).

По соглашению сторон допускается в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение только взыскание неустойки (исключительная неустойка).

Сторонами может быть также предусмотрено, что убытки должны быть взысканы в полном объеме, независимо от размера взысканной неустойки (штрафная неустойка).

Альтернативная неустойка имеет место, когда соглашением сторон установлено, что кредитор может претендовать на взыскание с должника либо неустойки, либо убытков.

Кроме того, понятие неустойки, данное в Гражданском кодексе, дает основание для классификации неустойки на законную и договорную.

Особенности применения законной неустойки содержатся в ст. 332 ГК РФ, где сказано, что законная неустойка, т.е. неустойка, предусмотренная законом, может быть истребована к уплате кредитором независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или нет. В соответствии с принципом верховенства закона соглашением сторон может лишь увеличиваться размер законной неустойки, но ни в коем случае ни уменьшаться (п. 2 ст. 332 ГК РФ). Налицо сочетание императивного и диспозитивного характера данной нормы гражданского права.

Исключением из этого правила является только судебный порядок уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате (ст. 333 ГК РФ). Закон допускает такое уменьшение лишь в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав может быть применено во всех формах защиты нарушенного права, с той лишь разницей, что в одних случаях возмещение носит добровольный характер (например, возмещение убытков на основании претензии, предъявленной потерпевшим), а в других – принудительный (например, на основании исполнительного листа). Возмещение убытков может осуществляться при условии их причинения, причем причинены они могут быть как правомерным, так и неправомерным действием (бездействием).

Возмещение убытков может применяться как самостоятельный способ защиты нарушенного права, так и в качестве дополнительного, наряду с другими.

Таким образом, из представленного анализа видно многообразие способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством.

Способы самозащиты гражданских прав

Граждане и юридические лица, являясь субъектами гражданских правоотношений, приобретают определенные права и обязанности, составляющие содержание конкретного правоотношения. Полнота и реальность осуществления субъективных прав зависит от того, насколько эффективна их защита в случае нарушения. Следует согласиться с точкой зрения В.П. Грибанова, который считал, что если право не защищено, то оно "превращается" в "декларированное право" и может быть рассчитано лишь на добровольное уважение. Оно приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося только на сознательности членов общества и авторитете государственной власти. В связи с этим, чтобы обеспечить нормальный гражданский оборот необходимо гарантировать возможность защиты права в любой предусмотренной законом форме.

Необходимо отметить, что с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации институт защиты гражданских прав претерпел значительное изменение. В отечественном гражданском праве появилась принципиально новая форма защиты гражданских прав – самозащита, которая до 1 января 1995 г. по общему правилу законом не регулировалось.

Этот способ пока недостаточно исследован в науке гражданского права, сколько-нибудь значительная судебная практика по этому вопросу пока не наработана. Правильное определение содержания этого способа, условий и пределов его применения имеет важное значение не только с точки зрения гражданского права. Эти вопросы тесно взаимосвязаны и с применением ряда институтов уголовного права (необходимая оборона, крайняя необходимость, самоуправство).

Самозащита гражданских прав в широком смысле этого слова может рассматриваться как любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям исходящим от государственных и иных компетентных органов, например, семейное законодательство предусматривает случаи, когда орган опеки и попечительства обязан защищать права несовершеннолетнего и без его обращения или заявления, а лишь по сообщению должностных лиц организаций и иных граждан, которым стало известно о нарушении прав несовершеннолетнего и его законных интересов (п. 3 ст. 56 СК РФ ). Пункт 1 ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым "по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа". В этом понимании способами самозащиты являются и подача иска, жалобы в соответствующие судебные и административные органы, и самостоятельная защита своих гражданских прав в процессе судебного разбирательства, и др.

Нас же интересует понятие самозащиты в более узком, гражданско-правовом смысле этого слова.

В части второй ст. 14 ГК РФ законодатель указывает требования, предъявляемые к способам самозащиты, однако закон не определяет перечень способов самозащиты гражданских прав. Этот пробел невозможно устранить путем простого перечисления или указания в законе. Необходимо дать понятие самозащиты, указав признаки, позволяющие отнести то или иное действие к ее способам.

Гражданский кодекс РФ не содержит понятия самозащиты гражданских прав.

Говоря о самозащите, необходимо отметить, что закон не содержит перечня лиц, имеющих право на самостоятельную защиту своих гражданских прав. Следовательно, им вправе воспользоваться как физическое, так и юридическое лица, права которых нарушены.

Необходимо отметить, что ГК, регламентируя право на самозащиту, не оговаривает круг субъектов гражданского права, имеющих на нее право. Однако, представляется, что такая их группа, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут воспользоваться правом на самозащиту, так как их особенность заключается в том, что реализовывать свое право на защиту они наиболее оперативно и эффективно могут только через соответствующие компетентные органы (государственные, межгосударственные и иные).

Основанием для применения самозащиты гражданских прав является любое их нарушение. Это может быть как преступление, так и административное или гражданское правонарушение. В некоторых случаях требуется неоднократное нарушение права. От характера нарушения и степени его опасности зависит лишь выбор способа самозащиты, и определения пределов его реализации. Главное, чтобы нарушение гражданского права было реальным, а не предполагаемым. Поскольку в противном случае мы будем иметь дело с самоуправством.

В качестве классического примера применения института самозащиты следует привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 8263/10.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу касалась права публично-правового образования на самозащиту самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию с учетом требований ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишенным своего имущества иначе, чем по решению суда. Оценивая различные подходы судов первой и кассационной инстанций, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял довольно универсальную конструкцию в понимании вопросов самозащиты и конституционных гарантий. В частности, в тех случаях, когда рекламная конструкция была установлена без соответствующих разрешений, такие действия представляют собой заведомо противоправные действия, соответственно, защиту должно получать то лицо, которое претерпело от нарушения негативные последствия, в этом случае собственник объекта, к которому самовольно прикреплена конструкция, вправе воспользоваться самозащитой права путем демонтажа. Тогда как такой порядок защиты неприменим в случае, если разрешение на размещение рекламы было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или истек срок его действия, поскольку в этом случае конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и необходимо использовать юрисдикционные способы защиты.

Если рассматривать все способы самозащиты гражданских прав по признаку их юридической природы, то следует выделить:

1) договорные способы самозащиты (залог, страхование и т.п.);

2) недоговорные (меры охраны, необходимая оборона и крайняя необходимость);

3) действие в чужом интересе без поручения. Выделение такого самостоятельного вида способов самозащиты обусловлено тем, что действия в чужом интересе без поручения носят, сами по себе, внедоговорной характер, однако в случае их последующего одобрения заинтересованным лицом, в чьих интересах действовало третье лицо, примененные меры принимают характер договорных способов самозащиты (ст. 982 ГК РФ).

Выводы

Состояние правового регулирования, в части реализации права на защиту, остается неудовлетворительным. Данное обстоятельство обуславливает появление ряда правовых проблем, с которыми сталкиваются субъекты гражданского права в процессе реализации права на самозащиту. Чаще всего спорные ситуации возникают по поводу допустимости того или иного способа защиты и соблюдении его пределов. В таких ситуациях представляется необходимым руководствоваться принципами, которые лежат в основе защиты гражданских прав и позволяют решить возникающие на практике проблемы, устранить имеющиеся пробелы.

В настоящее время уровень правового регулирования отношений, возникающих между различными субъектами по поводу защиты гражданских прав в целом и самозащиты гражданских прав в частности, не соответствует предъявляемым к нему современным требованиям, а судебная и арбитражная практика по таким делам еще не имеет сколько-нибудь широкого развития. Чтобы избежать различного рода трактовок правоприменительными органами тех или иных положений, изложенных в законе при принятии решений по сложным, неурегулированным законом ситуациям, правоприменительные органы должны руководствоваться принципами защиты и самозащиты гражданских прав.

"Защита гражданских прав" предполагает вероятность защиты прав не только от действий активного, но и пассивного характера. Причем защита гражданских прав может не зависеть от вины нарушителя, например, самостоятельных действиях по защите собственных прав в состоянии крайней необходимости, что дает возможность отграничить указанное понятие от "необходимой обороны".

Принципами гражданского права представляются неизменные нормативно-руководящие положения, которые отражают объективную политическую, экономическую и социальную реальность и которые выражают закономерности формирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, согласно которых строятся нормативная основа гражданско-правового регулирования, регламентация поведения участников гражданского права и правоприменение.

Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты.

В части второй ст. 14 ГК РФ законодатель указывает требования, предъявляемые к способам самозащиты, однако закон не определяет перечень способов самозащиты гражданских прав. Этот пробел невозможно устранить путем простого перечисления или указания в законе. Необходимо дать понятие самозащиты, указав признаки, позволяющие отнести то или иное действие к ее способам.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //СЗ РФ. 2009. № 4. Ст.445

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, 1995. № 29.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 8263/10 //СПС "КонсультантПлюс"

6. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. -М.: Юридическая литература, 2005. -С.122.

7. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 151.

8. Богданова А.А. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов //Журнал российского права. 2008. № 6. С.40.

9. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 // Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., исп. и доп. -М.: Высшая школа, 2005. -С. 95–97.

10. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 542.

11. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М: Изд-во МГУ, 2008. –С.153

12. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. N 1. С. 26

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) // Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Инфра-Норма, 2010. С.49.

14. Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции нотариальной формы защиты гражданских прав //Юридический мир. 2012. N 4. С. 18.

15. Ожегов С.И. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю.Шведовой. 14-е изд. М., 2003. С.674.

16. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте //Право и экономика. 2012. N 12. С. 23.

17. Потапенко С. Действующий способ защиты // "ЭЖ-Юрист". 2006. № 1. С. 22.

18. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. –М.: "Лекс-книга", 2002. -С.8

19. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 2005. -С.11.

20. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2007. С.93.

21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995.-С. 15.