ODiplom // Бухучет // 24.11.2016

Сравнительный анализ требований к бухгалтерской отчетности по IAS 1 и РСБУ

Автор: Андрей Нестеров

Рубрика: Бухучет

Опубликовано: 24.11.2016

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Сравнительный анализ требований к бухгалтерской отчетности по IAS 1 и РСБУ [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия ODiplom.ru

Усиливающиеся тенденции к стандартизации бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами обуславливают важность проведения сравнительного анализа с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ). Рассмотрим требования к бухгалтерской отчетности по IAS 1 "Представление финансовой отчетности" и по РСБУ.

IAS 1 "Представление финансовой отчетности" регулирует состав показателей отчетности, подлежащих раскрытию, а также определяет порядок их раскрытия. На данный момент в РСБУ требования к бухгалтерской отчетности, регулируются Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.1211 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013), ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" и приказом Минфина России "О формах бухгалтерской отчетности" от 02.07.2010 №66н (в ред. от 04.12.2012).

Процесс реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО в России начат в 1998 году, 25.11.2011 Минфин России утвердил приказ №160н "О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации".

Основной проблемой в исследуемой области выступает тот факт, что, несмотря на одинаковые принципы учета, между российскими и международными стандартами существуют принципиальные различия. Эти различия проявляются и в подходах к составлению отчетности. В частности международные стандарты рекомендуют отталкиваться от экономического содержания операций, а не законодательных норм. Хотя российские стандарты провозглашают приоритет содержания над формой, но юридическая форма во многом превалирует над экономической сущностью.

Сравнительный анализ требований к бухгалтерской отчетности по IAS 1 и РСБУ

Сравнительный анализ IAS 1 и РСБУ, их различия и схожие моменты

Период интеграции основополагающих принципов международных стандартов финансовой отчетности в российский бухгалтерский учет начался с 1998 года, когда была принята соответствующая программа реформирования учета. Федеральный закон "О формах бухгалтерской отчетности организаций" стал очередным значимым этапом данного процесса. Основные правила составления отчетности были во многом заимствованы из международных стандартов. Однако состав и содержание российской и международной характеризуются рядом особенностей.

Сравним IAS 1 "Представление финансовой отчетности" и РСБУ по ключевым показателям представления отчетности.

Таблица 1

Сравнение IAS 1 и РСБУ по базовым показателям

Показатель

РСБУ

МСФО

Определение финансовой отчетности

Бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законом.

Финансовая отчетность представляет собой структурированное отображение финансового положения и финансовых результатов предприятия.

Структура и формы отчетности

ПБУ 4/99 и Приказ Минфина №67н регламентируют обязательный характер использования стандартных форм отчетности, которую должны представлять организации, а также содержат минимальный перечень статей, которые должны быть отражены в отчетности

IAS 1 не содержит установленных форм отчетности и не указывает на необходимость применения стандартной структуры отчетности, однако регламентирует минимальный перечень статей, которые должны быть отражены в отчетности

Отчетная дата

Фиксированная

Не является фиксированной

Отчетный период

Отчетный год

Минимум ежегодно

Валюта отчетности

Российский рубль

Любая

Язык отчетности

Русский язык

Не установлен

IAS 1 демонстрирует большую гибкость в плане зависимости отчетности от учетного процесса, чем это закреплено в РСБУ. Вместе с тем в РСБУ нет четкого указания на то, что целью формирования отчетности является представление информации об организации для широкого круга пользователей. IAS 1 не регламентирует и не закрепляет отчетную дату. Продолжительность отчетного периода может быть изменена в соответствии с условиями, которые закреплены в стандартах, при этом согласно РСБУ изменение возможно только если момент создания предприятия приходится на период с 1 октября по 31 декабря или в случае прекращении деятельности организации. Согласно IAS, организация должна обосновать изменение периода, отличающегося от одного года, и указать на несопоставимость сравнительных данных.

Таблица 2

Состав отчетности

Показатель

РСБУ

МСФО

Состав финансовой отчетности

Отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях в собственном капитале, отчет о движении денежных средств, пояснения, включающие существенные положения использованной для подготовки финансовой отчетности учетной политики и прочие примечания.

Представление дополнительной информации

Дополнительная информация может представляться, если исполнительный орган сочтет это целесообразным дли интересов пользователей отчетности при принятии ими решений.

Зафиксирована возможность представлять финансовые обзоры и руководства относительно финансовой деятельности организации и ее результатов

Объем представляемой информации

Закреплена возможность представления отчетности в различном составе в зависимости от особенностей организации. Отчетность в сокращенном составе могут представлять субъекты малого предпринимательства, некоммерческие и общественные организации.

Отсутствует регламентированная зависимость объема информации от характера и особенностей хозяйственной деятельности организации

IAS 1 не закрепляет формы отчетности в отличие от РСБУ, поэтому они могут формироваться предприятием исходя из предложенных вариантов построения и разрабатываться организацией самостоятельно. Российские формы отчетности разработанные предприятиями самостоятельно исходя из возможностей предоставляемых законодательством, часто не отличается от рекомендуемых. РСБУ предполагает необходимость составления Приложения к бухгалтерскому балансу, информация в котором включается в примечания по IAS 1. Также в IAS 1 нет требования по включению в отчетность аудиторского заключения. Если IAS 1 указывает на возможность представления дополнительных финансовых обзоров, то в РСБУ нет требований ни по представлению, ни по запрету таких обзоров, хотя от этого суть и характер представления таких обзоров не меняется в обоих случаях. В IAS 1 отсутствуют особые требования или указания на составление отчетности и раскрытие информации субъектами малого предпринимательства и других видов хозяйствующих субъектов.

Таблица 3

Бухгалтерский баланс

Показатель

РСБУ

МСФО

Отчет о финансовом положении (Бухгалтерский баланс)

Обязательства должны быть разделены на краткосрочные и долгосрочные. Активы должны быть разделены на оборотные и внеоборотные.

Активы и обязательства отражаются могут быть отражены в порядке их ликвидности, если это служит повышению большей достоверности отчетной информации

Раскрытие информации о капитале

Пункт 27 ПБУ 4/99 предусматривает раскрытие информации об акциях организации.

В составе баланса или в пояснениях к нему организация должна раскрыть сведения о капитале и расшифровать акционерный капитал по видам прав участия акционеров.

По РСБУ отсутствует возможность группировки активов и обязательств по убыванию ликвидности. IAS 1 дает возможность группировать активы и обязательства как долгосрочные и краткосрочные, при этом группируя их по степени ликвидности. IAS 1 указывает на необходимость раскрытия ряда сведений, требование в отношении которых отсутствует в РСБУ, а именно: существующие права, преференции и ограничения в отношении каждого типа акций; описание экономической сущности и назначения каждого вида созданного резерва в составе капитала организации.

Таблица 4

Отчет о прибылях и убытках

Показатель

РСБУ

МСФО

Состав статей отчета о прибылях и убытках

Установлен пунктом 23 ПБУ 4/99 и Приказом Минфина России "О формах бухгалтерской отчетности организаций" от 02.07.2010 №66н

Установлен в п. 81 и 82 IAS 1

Представление расходов

В виде группировки по их функциональному назначению.

Должен быть представлен анализ расходов.

В отчете о прибылях и убытках различается состав показателей, подлежащих раскрытию согласно РСБУ и IAS 1.

IAS 1 требует более детализированного состава показателей, при этом определяя их минимально необходимыми для включения в отчет о прибылях и убытках.

По РСБУ регламентированный перечень показателей является минимальным и достаточным для формирования отчета о прибылях и убытках.

В российском отчете о прибылях и убытках отсутствует возможность классифицировать расходы по их экономическому содержанию, так как они подлежат раскрытию в пояснительной записке.

Таблица 5

Отчет об изменениях капитала

Показатель

РСБУ

МСФО

Представление компонентов капитала организации

Предусмотрено раскрытие движения средств резервов организации

Раскрытие резервов предусмотрено либо в бухгалтерском балансе, либо в пояснениях к финансовой отчетности

Раздельное представление компонентов капитала в части акционеров материнской компании и доли меньшинства

Не предусмотрено

Предусмотрено

Структура статей, характеризующих изменение компонентов капитала

Указана в пункте 30 ПБУ 4/99

Указана в пункте 96 IAS 1

РСБУ и IAS 1 предусматривают различные способы раскрытия информации о резервах. РСБУ не содержит специальных указаний в части представления доли меньшинства в отчете о движении капитала, что позволяет сделать вывод о том, что доля меньшинства не отражается в отчете об изменении капитала.

Принципиально, походы к формированию статей в отчете об изменениях капитала в РСБУ и IAS 1 не различаются. Существующие различия обусловлены, в большей степени, техническим характером, а конкретизация статей не меняет основных классов хозяйственных операций, раскрываемых в отчете о движении капитала.

Таблица 6

Отчет о движении денежных средств

Показатель

РСБУ

МСФО

Представление информации

Обобщение данных о денежных средствах, а также высоколиквидных финансовых вложениях, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости.

Информация о движении денежных средств обеспечивает пользователей финансовой отчетности основой для оценки способности предприятия генерировать денежные средства и эквиваленты денежных средств и потребностей предприятия в использовании этих потоков денежных средств.

Метод составления

Отчет составляется только прямым методом. Косвенный метод не применяется

Отчет составляется прямым или косвенным методом

Различие в подходе к представлению информации и методе составления отчета о движении денежных средств.

Таблица 6

Пояснительная записка

Показатель

РСБУ

МСФО

Функции пояснительной записки

Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении.

Примечания должны:

(a) представлять информацию об основе подготовки финансовой отчетности и об используемой учетной политике;

(b) раскрывать требуемую информацию, которая не представляется ни в одном другом финансовом отчете;

(c) обеспечивать информацию, которая не представляется ни в одном другом финансовом отчете, но уместна в целях понимания любого из указанных отчетов

Порядок представления информации

Порядок представления не установлен.

Даны рекомендации в отношении порядка представления информации для облегчения понимания сведений в отчетности и сопоставления их с данными отчетности других организаций

Раскрытие информации об учетной политике

Раскрытию подлежат существенные способы ведения учета. Изменения учетной политики должны быть отражены в пояснительной записке.

Должны быть изложены ключевые положения учетной политики. Должны быть изложены сведения и предположения в отношении будущего, оценки неопределенности, рисков в течение следующего года.

Раскрытие информации в отношении политики управления капиталом

Требования отсутствуют.

Должна быть раскрыта качественная информация об управлении капиталом, количественные характеристики компонентов капитала организации и т.д. согласно пунктам 134 и 135 IAS 1

Прочие требования к раскрытию информации

Следует привести характеристику деятельности организации и факторов на ее результаты.

Нужно раскрыть сведения о сумме дивидендов и регистрационные данные.

Функции пояснительной записки одинаково определяются в РСБУ и IAS 1. В отличии от IAS 1 РСБУ не регламентирует последовательность представления информации в составе пояснительной записке. РСБУ не предусматривает раскрытие информации о допущениях и рисках в будущем. Учетная политика по IAS 1 может быть изменена вследствие принятия стандарта или интерпретации или в добровольном порядке для формирования более надежной и уместной информации. При этом в последнем случае IAS 1 не требует обязательного раскрытия характера предполагаемых изменений. В отсутствуют требования о раскрытии информации в отношении политики управления капиталом. Прочие требования к раскрытию информации в РСБУ носят рекомендательный характер, а часть требований не определена в качестве обязательных, которые являются таковыми согласно IAS 1.

Проблемы применения IAS 1 за рубежом и в России

Основными проблемами применения IAS 1 в России являются:

  • существенные различия между требованиями РСБУ и IAS 1;
  • противоречивое российское законодательство;
  • высокая стоимость процесса трансформации;
  • субъективные факторы, обусловленные нежеланием руководителей крупных компаний, организаций и предприятий предоставлять полную прозрачность финансовых отчетов [7].
Перспективы применения IAS 1 в России, как и в других странах, которые избрали путь адаптации международных стандартов к национальным системам бухгалтерского учета, осложнены, в первую очередь, невысокой скоростью внедрения. Поэтому темпы ликвидации ситуации, в которой существует система двойного учета, по национальным и международным стандартам, оказываются существенно ниже, чем требуется с учетом практических аспектов их внедрения.

Примером может служить США, где адаптация МСФО и GAAP затянулась на больший период времени, чем планировалось изначально. Вместе с тем медленная инкорпорация в национальные системы учета международных стандартов стимулирует их изучение.

Следует отметить, что в России появились официальные переводы международных стандартов [3], включая IAS 1 [5], что позволяет говорить о структурной тенденции их внедрения. Противоположным примером могут служить страны, отказавшиеся от применения адаптированных версий международных стандартов, что повлекло множество ошибок в учетном процессе. Как следствие, проблемы возникли и при составлении отчетности. Следовательно, в России необходимо создание стабильной платформы применения стандартов, включая IAS 1.

Учитывая, что популярность применения международных стандартов среди наиболее продвинутых и активных отечественных предприятий демонстрирует динамику роста, появились курсы по подготовке к ДипИФР и сдаче соответствующих экзаменов, можно судить о развитии общественного интереса в профессиональной среде [6].

Дальнейшие тенденции экономической интеграции также должны способствовать популярности МСФО. Ключевыми проблемами, стоящими на пути распространения МСФО и IAS 1, и которые необходимо решить для внедрения международных стандартов, выступают следующие: улучшение налогового законодательства, "отбеливание" налоговых схем работы компаний в России, повышение популярности стабильности и прозрачности, спад недружественных слияний и поглощений.

Проблемы применения IAS 1 в России и за рубежом связаны с тремя аспектами:

  1. Сложность системы МСФО в целом. В частности, IAS 1 представляется более сложным стандартом, чем многие национальные системы стандартов учета, которые существовали ранее.
  2. В инвестиционно-деловой сфере существует значительная озабоченность по поводу информативности отчетности по IAS 1, что также вызывает сомнения и у компаний, которые составляют свою отчетность по этому стандарту.
  3. Сравнимость и сопоставимость отчетности, являясь по замыслу, одним из ключевых преимуществ международных стандартов, на деле не достигается в большинстве стран из-за выбираемого ими подхода, который характеризуется минимальными отличиями от применявшейся ранее национальной системы стандартов бухгалтерского учета, например, РСБУ или GAAP какой-либо страны [7].

Эти проблемы являются общими для всех стран, которые перешли или готовятся перейти к применению международных стандартов. Вместе с тем для России они осложняются и невозможностью в ближайшие годы полностью отказаться от РСБУ

Решение проблем применения IAS 1

Сложность системы международных стандартов является причиной того, что многие бухгалтеры, финансисты и аналитики сомневаются, что применение IAS 1 служит своей основной цели, которая заключается в представлении важной информации для заинтересованных лиц и пользователей отчетности. Информация в отчетности должна быть источником сведений, которые необходимы для принятия разного рода финансовых и управленческих решений. Вместе с тем подготовка отчетности по IAS 1 не должна являться механической рутиной, отчетность не должна составляться только ради выполнения требований регулирующих властей, а служить интересам инвесторов, заинтересованных лиц и пользователей отчетности.

Необходимость решения данной проблемы обусловлена тем, что международные стандартны финансовой отчетности представляют собой значимое направление в теории бухгалтерского учета. Вместе с тем, "квалифицированные специалисты обязаны знать международные стандарты отчетности, чтобы оставаться востребованными на рынке бухгалтерских, финансовых и консалтинговых услуг" [8]. Необходимость внедрения IAS 1 обусловлена не только исключительным характером интересов инвесторов и пользователей отчетности в представлении информации.

Существующая система учета должна быть привязана к международным стандартам, в этой связи следует отметить, что Россия действует в верном направлении, адаптируя национальную систему учета к внедрению международных стандартов.

При том, что в России отсутствуют фундаментальные различия между принципами учета и его сущностным характером по сравнению с международными стандартами, необходимо также сближение IAS 1 и управленческой идеологии, а также обеспечение интересов владельцев бизнеса и предпринимателей, что отвечает интересам и национальной системы предпринимательства в России. Предпринимательская логика исходит из принципов целесообразности и рациональности отчетности, следовательно, необходимо продвижение идей международных стандартов среди крупных и средних предприятий, успешных предпринимателей. В этом аспекте главным достижением внедрения IAS 1 должно стать не привлечение более дешевых источников заемных средств в рамках развития инвестиционной деятельности, а создание возможностей и условий для быстрого, качественного и оперативного получения данных из финансовой отчетности предприятий.

Другой проблемой выступает достаточность и информативность финансовой отчетности, составленной по IAS 1, что вызывает беспокойство и у пользователей отчетности, и у ее составителей.

Сомнения в том, что отчетность организации по IAS 1 адекватно, объективно и в достаточной степени отражает финансово-экономическое состояние данного предприятия, служат барьером для полностью актуализированной оценки и всемерного восприятия организации на финансово-экономических рынках.

Суть данной проблемы в том, что инвесторам необходима не только отчетность по IAS 1, а нечто большее. "Управленческий учет должен позволять осуществлять расширенный анализ и предоставлять дополнительные данные для пользователей отчетности" [6]. Вместе с тем, необходимо сохранить в тайне коммерческие секреты организации, большинство из которых в отчетности по IAS 1 не раскрывается. Априори являясь публичной, "отчетность по IAS 1 доступна всем заинтересованным пользователям, большинству из которых доступ к коммерческим секретам должен быть ограничен полностью" [7]. Поэтому, если инвестор имеет контроль над компанией, ему не составит труда узнать любую информацию, в том числе представляющую коммерческую тайну, о компании. В противном случае, необходимость в освещении данной информации и раскрытии данных – отсутствует. Если в отчетность по IAS 1 включить дополнительную информацию для инвесторов, то следует ограничиваться разумными объемами, так как раскрытие информации и сведений, которые только могут прийти в голову инвестору или другому пользователю, будет слишком затратным и подорвет конкурентные преимущества организации из-за раскрытия коммерческих секретов. Учитывая это, можно объективно судить о том, что Совет по Международным стандартам финансовой отчётности никогда не пойдет на такой шаг, потому не включит в IAS 1 требования о раскрытии всей информации.

Еще одной проблемой является сравнимость и сопоставимость отчетности. Универсальность отчетности по IAS 1 должна была достигаться за счет единообразного применения международных стандартов во всех странах, однако, при внедрении многие субъекты выбирают подход, который позволяет применять IAS 1 с минимальными отличиями от национальной системы учета.

Вместе с тем, это затрудняет работу в условиях глобализации финансовых рынков, так как осложняет сравнение финансовых результатов экономической деятельности компаний из разных стран изначальных различий национальных стандартов. Учитывая наличие изначальных пробелов и недостатков в международных стандартах, IAS 1 также допускает в ряде случаев излишне свободную трактовку. Кроме того, данная проблема усугубляется и отсутствием дополнительных указаний по применению IAS 1 в рамках той или иной конкретной отрасли экономики и в отношении отдельных групп экономических агентов, например, субъектов малого предпринимательства.

В целом, решение данной проблемы предлагается и в самих стандартах, что предполагает возможность организациям избрать такой подход, который в той или иной степени аналогичен национальной практике данных организаций. Данный тезис основан на исходном положении разработчиков международных стандартов, что "сущностные суждения, изложенные в национальных стандартах учета, не должны отличаться от суждений международных стандартов. Кроме того, предполагалось, что применяемые стандарты при переходе на международные стандарты не повлияют на объект учета, так как и в том, и в другом случае, это один и тот же объект. Объективно, данные положения должны быть верны, однако, вполне естественно, что не было учтено влияние налогового учета на бухгалтерскую отчётность, составленную по некоторым национальным стандартам. В частности, российским организациям просто необходимо отходить от требований по адаптации IAS 1, и отражать операции исходя из независимого профессионального взгляда, который, в российских условиях, может отличаться от применяемого для целей составления национальной отчетности.

Сравнимость различных компаний между собой и сопоставимость отчетности все еще достаточно низкие, даже если сравнивать отчетность, которую составляют в соответствии с IAS 1, однако эта сравнимость выше, чем в отчетности компаний из разных стран, составленных по разным национальным стандартам.

Анализ проектов внедрения международных стандартов и, в частности, IAS 1, позволяет судить о снижении наличия альтернативных вариантов учета в требованиях МСФО. Вместе с тем, возможен и обратный процесс, когда может иметь место дальнейшее усложнение стандартов отчетности, при условии дальнейшего сокращения альтернативных подходов, что в итоге должно способствовать сравнимости отчетности различных компаний из разных стран между собой.

Вывод

Можно сделать вывод, что между РСБУ и IAS 1 существуют определенные различия в отношении отражения информации в финансовой отчетности, которые вызваны различием некоторых принципиальных аспектов российской учетной системы и международных стандартов.

Принципиальные отличительные черты РСБУ и IAS 1 следующие:

  1. Отчетная дата отчетности по IAS 1 не привязана к окончанию календарного года. Главное, чтобы дата окончания отчетного периода или период, охватываемый финансовой отчетностью или примечаниями, повторялись от одной отчетности к другой.
  2. Российские правила учета в большей степени, чем IAS 1, ориентированы на юридическую форму, технические процедуры учета и строгие требования к документации и в меньшей степени – на экономическое содержание операций.
  3. В РСБУ важная роль отведена Плану счетов бухгалтерского учета и корреспонденции счетов. Фактически это определяет методологию российского учета. Международные стандарты в принципе не содержат упоминания о бухгалтерских счетах, поскольку ориентированы на результат работы финансовых служб – бухгалтерскую отчетность. Международные стандарты уходят от конкретных бухгалтерских счетов, используя для иллюстрации корреспонденций названия элементов или характер доходов или расходов.
  4. В IAS 1 в отличие от РСБУ не допускается возможность признания доходов и, соответственно, расходов по кассовому методу. РСБУ допускает применение кассового метода признания доходов и расходов в отношении отдельных категорий организаций.

Существенные отличия российского учета от IAS 1:

  • иной порядок переоценки внеоборотных активов;
  • в РСБУ практически не применяется концепция экономического обесценения активов;
  • отличается подход к отражению инфляции;
  • в РСБУ не осуществляется дисконтирование финансовой составляющей сделок;
  • отсутствие в РСБУ подходов к составлению консолидированной отчетности;
  • в IAS 1 более жесткие требования к раскрытию информации в примечаниях к отчетности.

Решение данных проблем возможно двумя основными способами:

  1. Трансформация данных российского учета в соответствии с международными стандартами;
  2. Параллельное ведение бухгалтерского учета по российским и международным стандартам.

Трансформация предполагает наименьшие затраты, быстрое внедрение и простоту обучения специалистов. Однако данный подход имеет ряд недостатков: меньшая точность представляемой информации и возможность представить отчетность только после отчетности, составленной в соответствии с РСБУ.

Параллельное ведение учета позволяет представлять отчетность одновременно и дает большую точность финансовой информации. Однако данный подход требует значительно больших затрат, отличается длительным внедрением и продолжительный период внедрения.

Следовательно, для крупных компаний предпочтительнее параллельное ведение учета, а для некрупных организаций оптимально применение трансформации.

Однако, несмотря на все существующие различия, российская система бухгалтерского учета в части представления финансовой отчетности постепенно приводится в соответствие IAS 1, что является одним из основных направлений "Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности", принятой более 15 лет назад.

В пользу объективного улучшения фактического положения дел в этой сфере бухгалтерского учета свидетельствует и разработка новых форм бухгалтерской финансовой отчетности, и принятие ряда законов, способствующих переходу на международные стандарты.

Список использованной литературы

  1. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
  2. Приказ Минфина России "О формах бухгалтерской отчетности организаций" от 02.07.2010 №66н (в редакции Приказа Минфина РФ от 04.12.2012 №154н).
  3. Приказ Минфина России "О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации" от 25.11.2011 №160н (ред. от 18.07.2012).
  4. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99). Утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 №142н).
  5. IAS 1 "Представление финансовой отчетности" // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс].
  6. Ремизова Е.В., Султанова Г.С., Невешкина Е.В. МСФО. Учет и отчетность. Практическое пособие. – М.: Омега-Л, 2014.
  7. Дмитриева И.М., Машинистова Г.Е., Харакоз Ю.К. Финансовый и управленческий учет в условиях перехода на МСФО. Теория и практика. – М.: Юнити, 2014.
  8. Шуклов Л.В. Постановка международного учета МСФО. Алгоритм действий. – М.: Либроком, 2011.