Связь между восприятием мира и руководителя

В статье приведены результаты эмпирического исследования, задачей которого являлось установление связи между представлениями о том, как устроен мир, и восприятием типичного российского руководителя.

1. Программа исследования

Цель данного исследования – выявление связи между восприятием мира и представлениями о типичном российском руководителе.

Предметом исследования выступают представления о типичном российском руководителе и представления о том, как устроен мир.

Объект исследования: выборка из людей с высшим образованием, имеющих постоянную работу.

Для целей исследования опрошены сотрудники российских компаний, осуществляющих свою деятельность в различных отраслях коммерческой деятельности.

Гипотеза исследования: существует корреляционная зависимость между восприятием окружающего мира и восприятием "типичного" российского руководителя.

В качестве испытуемых выбраны сотрудники – специалисты и менеджеры среднего звена, работающие в российских компаниях. Средний возраст испытуемых 30-45 лет. Численность группы – 100 человек. Контрольная группа – молодые специалисты в возрасте от 25 до 30 лет. Они не являются руководителями. Численность контрольной группы 45человек.

Основными методами исследования являются метод семантического дифференциала метод М.Бонда и К. Леунга "Социальные аксиомы" и обработка результатов посредством корреляционного анализа.

Одним из способов исследования смысловых образований массового сознания стала техника семантического дифференциала, разработанная в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получившая широкое применение в исследованиях, связанных с поведением человека и его восприятием различных социальных явлений, с анализом социальных установок и личностных смыслов. На основе этой техники возможна разработка целого ряда методик и тестов, направленных на выявление установок в сфере труда, восприятия массовой информации, произведений искусства и т.д.

Технику семантического дифференциала (СД) можно рассматривать как разновидность проективных тестов. Проективные процедуры позволяют учесть тот факт, что стимулирующая ситуация приобретает смысл не только в силу ее объективного содержания, но и по причинам, связанным с субъективными наклонностями и влечениями испытуемого, другими словами, вследствие субъективированного, личностного значения, придаваемого ситуации испытуемым. Испытуемый как бы проецирует свои свойства в ситуацию. Как полагает сам Осгуд, метод СД позволяет измерять так называемое коннотативное значение, то есть то состояние, которое следует за восприятием символа раздражителя и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами. Коннотативное значение связано с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознанными формами общения. Его близким аналогом в понятийном аппарате нашей психологии является понятие личностного смысла.

В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения) оцениваются по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Диапазон применения метода СД очень широк. Иллюстрацией потенциальных возможностей этого метода служит следующий перечень: обширное исследование по факторному анализу структуры эстетических оценок (в области изобразительных искусств), исследование по изучению экономического сознания, серия работ по исследованию коннотативных значений цвета (в абстрактной живописи и в рекламе), исследования по психологии речи, изучение личности (в норме и патологии), ряд экспериментальных работ по изучению взаимосвязи отношения к музыке и драме, анализ восприятия символики рисунков и политических карикатур. СД оказывается полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира.

В отличие от большинства личностных тестов СД не измеряет выраженность в личности определенных, заданных процедурой тестирования свойств; этот метод, напротив, способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, ее отношений к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям. [Родионова Н.В., 2008]

Сравнительно недавно в кросс-культурной психологии был разработан новый подход к измерению сходств и различий этнических групп – измерение социальных аксиом. Социальные аксиомы – это наиболее общие верования относительно других людей и самого себя, социального окружения, физического или духовного мира, и они являются главными в системе убеждений личности. Их роль – обеспечение выживания и деятельности личности в физическом и социальном мире.

М.Х.Бонд и К. Леунг в 2006 г. организовали проект, оценивающий иррациональные убеждения, специфичные для разных культур (социальные аксиомы). Социальные аксиомы – это обобщенные убеждения (представления) о себе, социальной и физической среде или духовном мире, в форме утверждения о взаимоотношениях между двумя сущностями и понятиями.

Типичная социальная аксиома имеет структуру взаимоотношений А и Б, где А и Б могут быть любыми сущностями, и отношения между ними могут быть причинными или корреляционными.

Социальные аксиомы отличаются от ценностей, которые имеют форму "А – это хорошо/желательно/важно". Социальные аксиомы также отличаются от нормативных убеждений или утверждений, которые имеют предписывающую природу. "Мы должны помогать бедным" – это нормативное утверждение, но не социальная аксиома.[Лебедев А.Н., 2005]

Исследование проводилось в несколько этапов:

1. На первом этапе исследования был проведен опрос респондентов по методике М.Бонда и К. Леунга "Социальные аксиомы".

2. На втором этапе исследования респонденты должны были охарактеризовать "типичного" руководителя с помощью биполярных шкал. Для этого использовался семантический дифференциал, содержащий 15 биполярных семибалльных шкал. Содержание каждой шкалы задано двумя прилагательными-антонимами, которые представляют описание "идеального" руководителя.

3. Затем данные обоих опросов по каждому респонденту заносятся в групповую таблицу.

4. Имеющиеся эмпирические данные обрабатываются с целью выявления взаимосвязи. В результате обработки данных по каждой группе выделяется ряд значимых факторов, характеризующих взаимосвязь базовых представлений испытуемых о "типичном" российском руководителе и представлений об устройстве мира.

5. В процессе обработки эмпирических данных высчитываются средние значения и коэффициент корреляции.

6. Формулируются выводы по выявлению связи между представлениями, как устроен мир и взглядом на типичного российского руководителя.

2. Результаты и их обсуждение

2.1 Представления об устройстве мира

Испытуемым было предложено ответить на утверждения в анкете по методике М.Бонда и К. Леунга "Социальные аксиомы" используя следующие варианты:

1 – абсолютно не согласен

2 – скорее не согласен

3 – все равно

4 – скорее согласен

5 – полностью согласен

Анкета по методике М.Бонда и К. Леунга "Социальные аксиомы" приведена в приложении 1.

После завершения опроса данные были обработаны. В результате чего были посчитаны средние значения по всей выборке, по основной группе и по контрольной группе.

Таблица №1. Расчет средних показателей по результатам исследования по методике М.Бонда и К. Леунга "Социальные аксиомы"

Утверждения	Вся выборка	Основная группа	Контрольная группа
Религиозность
1. Религиозная вера делает людей более счастливыми и здоровыми.	3,10	3,08	3,14
2. Религия помогает людям преодолеть жизненные кризисы.	3,34	3,26	3,49
3. Религиозная вера помогает людям сделать правильный выбор в сложной жизненной ситуации.	3,00	3,17	2,69
4. Религиозная вера помогает человеку понять смысл жизни.	2,92	2,97	2,83
Межличностная гармония
5. Скромный человек производит хорошее впечатление на людей.	3,56	3,42	3,83
6. Бог помогает тем, кто помогает другим.	3,22	3,23	3,20
7. Честность – предпосылка счастливой жизни.	3,50	3,40	3,69
8. Если двое близких людей открыты и честны друг с другом, их отношения будут лучше и продолжительнее.	3,78	3,72	3,89
Социальный цинизм
9. Тот, кто всегда играет по правилам, никогда не достигнет успеха.	2,50	2,51	2,49
10. Люди не любят успешных.	3,05	3,06	3,03
11. Низам общества трудно получить поддержку от верхних слоев.	3,65	3,62	3,71
12. Наличие хороших связей более важно для успеха, чем усердная работа.	3,01	3,05	2,94
Зависимость от судьбы
13. Успехи и неудачи человека обусловлены судьбой.	2,67	2,62	2,77
14. Все во Вселенной предопределено.	2,98	2,97	3,00
15. Несчастья не ходят поодиночке.	3,44	3,51	3,31
16. В жизни много горя и мало счастья.	2,24	2,29	2,14
Социальная сложность
17. Сильно отличающиеся мнения могут быть оба правильными.	3,15	3,38	2,71
18. Даже в плохом человеке можно найти что-либо хорошее.	2,75	2,89	2,49
19. В разных ситуациях люди могут вести себя абсолютно по-разному.	3,83	3,86	3,77
20. Плохая ситуация может неожиданно обернуться большой удачей.	3,60	3,69	3,43
Контроль собственной судьбы
21. Люди с течением времени могут очень сильно меняться.	3,64	3,65	3,63
22. Существуют способы изменить свою судьбу.	3,31	3,42	3,11
23. Человек – творец своей судьбы.	3,42	3,51	3,26
24. Человек может становиться лучше или хуже в зависимости от того, кто становится его другом.	3,59	3,40	3,94
Сила
25. Поступая согласно принципам, избегаешь необходимости принимать трудные решения.	3,28	3,14	3,54
26. Суровые законы могут сделать людей послушными.	2,85	2,68	3,17
27. Быть всегда готовым к войне – лучший способ обеспечить мир.	3,02	2,94	3,17

Проанализировав результаты опроса, были получены средние значения по каждому утверждению. Средняя оценка по всем утверждениям находится в пределах 2,24 – 3,83. Что означает, что большая часть респондентов придерживается нейтральной позиции при оценке представленных социальных аксиом.

Среди опрошенных респондентов не выявлено ни религиозного фанатизма, ни атеизма. Оценки свидетельствуют об умеренной религиозности.

Рассматривая межличностную гармонию, можно говорить о положительной направленности отношений между людьми. Т.е. большинство людей в целом стремиться поступать хорошо, но особенно не следит за своим поведением и специально не предпринимает никаких действий, чтобы улучшить отношения с близкими и друзьями.

В отношении социального цинизма и зависимости от судьбы респонденты продемонстрировали восприятие действительности такой, какая она есть на самом деле, без лишних преувеличений и, в целом, нейтрально. Однако большинство не согласны с тем, что в жизни много горя и мало счастья, и с тем, что тот, кто всегда играет по правилам, никогда не достигнет успеха.

Анализ эмпирических данных подтверждает наличие определенной социальной сложности в современном восприятии мира.

Большая часть опрошенных респондентов имеет твердые жизненные убеждения. Поэтому значения оценок зависимости от судьбы выше средних.

В отношении силы также не выявлено доминирующих оценок, что свидетельствует о том, что применение силовых методов в современном мире оправдано и в разумных пределах полезно для общества.

В целом можно отметить, что по результатам опроса можно выделить три типичных восприятия мира: негативное, позитивное и индифферентное.

Так негативное восприятие мира характеризуется тем, что респондент соглашается с утверждениями "Суровые законы могут сделать людей послушными", "Быть всегда готовым к войне – лучший способ обеспечить мир", "Несчастья не ходят поодиночке", "В жизни много горя и мало счастья", "Тот, кто всегда играет по правилам, никогда не достигнет успеха". При этом он также не соглашается с утверждениями: "Честность – предпосылка счастливой жизни", "Плохая ситуация может неожиданно обернуться большой удачей", "Люди с течением времени могут очень сильно меняться" и "Человек – творец своей судьбы". Позитивное восприятие мира характеризуется соответственно обратными ответами.

Индифферентное восприятие свидетельствует о реалистичном восприятии мира, т.е. человек не строит иллюзий, не впадает в крайний оптимизм или пессимизм, но при этом делает все, что в его силах, чтобы сделать свою жизнь лучше. Для такого восприятия характерно отрицание утверждений "Успехи и неудачи человека обусловлены судьбой" и "Даже в плохом человеке можно найти что-либо хорошее", и согласие с утверждениями "Человек может становиться лучше или хуже в зависимости от того, кто становится его другом", "В разных ситуациях люди могут вести себя абсолютно по-разному" и "Поступая согласно принципам, избегаешь необходимости принимать трудные решения".

Для целей исследования и выявления связи между восприятием мира и восприятием типичного российского руководителя были рассчитаны средние оценки по каждому респонденту по 7 аксиомам. Средние показатели по аксиомам приведены в таблице 2.

Таблица №2 Расчет средних показателей по 7 социальным аксиомам М.Бонда и К.Леунга

Аксиомы	Вся выборка	Основная группа	Контрольная группа
Религиозность	3,09	3,12	3,04
Межличностная гармония	3,52	3,44	3,65
Социальный цинизм	3,05	3,06	3,04
Зависимость от судьбы	2,83	2,85	2,81
Социальная сложность	3,33	3,46	3,10
Контроль собственной судьбы	3,49	3,49	3,49
Сила	3,05	2,92	3,30

Наиболее важными аксиомами для респондентов являются межличностная гармония и контроль собственной судьбы. Наименее важной аксиомой – зависимость от судьбы.

В основной группе в качестве важной аксиомы также выделена социальная сложность.

Контроль собственной судьбы одинаково важен как для основной, так и для контрольной группы.

По результатам исследования можно сделать следующий вывод: нельзя сказать, что общество переживает упадок морали, но и нельзя сказать, что мы живем в век добра и справедливости. Большинство опрошенных респондентов придерживаются нейтрального восприятия жизни. В зависимости от того, куда пойдет общество, их мировоззрение может измениться как в сторону отрицательного восприятия мира, так и в сторону положительного.

Анализируя средние показатели можно сделать следующие выводы:

1. Положительные характеристики в восприятии мира связаны с честностью, скромностью, уверенностью в благополучии в будущем, верой в свои силы и открытостью отношений между людьми;
2. Отрицательные характеристики в восприятии мира связаны с социальной напряженностью, необходимостью сложного выбора и силовых решений;
3. Отсутствие ярко выраженных оценок по отдельным утверждениям не позволяет однозначно охарактеризовать восприятие мира как негативное или позитивное;
4. Поскольку большинство респондентов придерживается нейтральной оценки можно говорить о стабильности в современном обществе.

2.2 Представления о типичном российском руководителе

На следующем этапе исследования респонденты должны были охарактеризовать "типичного" российского руководителя.

Для этого нужно было дать оценки характеристикам от 1 до 7. Крайние значения соответствуют противоположным характеристикам.

Анкета с характеристиками для оценки "типичного" российского руководителя приведена в приложении 2.

После завершения опроса данные были обработаны. В результате чего были посчитаны средние значения по всей выборке, по основной группе и по контрольной группе.

Таблица №3 Средние значения по результатам тестирования

Характеристика	Вся выборка	Основная группа	Контрольная группа
Глупый / умный	4,62	4,78	4,31
Безответственный / ответственный	4,42	4,65	3,91
Несправедливый / справедливый	4,16	4,40	3,74
Нецелеустремленный / целеустремленный	4,42	4,68	3,91
Необщительный / коммуникабельный	4,21	4,40	3,91
Некомпетентный / компетентный	4,8	5,17	4,14
Черствый / понимающий	4,21	4,37	3,91
Невнимательный / внимательный	3,62	3,85	3,17
Нечестный / честный	4,1	4,52	3,37
Необразованный / образованный	5,66	5,98	5,14
Нетворческий / креативный	3,21	3,05	3,46
Неопытный / опытный	5,27	5,57	4,74
Злой / добрый	3,79	3,74	3,89
Неуверенный / уверенный	5,31	5,72	4,66
без чувства юмора / с чувством юмора	3,96	3,75	4,43

Средние значения оценок качеств типичного российского руководителя по всей выборке находятся в пределах от 3,21 до 5,66. При этом основная доля значений близка к средней оценке характеристик типичного российского руководителя.

Таким образом, по результатам опроса респондентов можно говорить о том, что типичный российский руководитель не представляется негативным или положительным в целом. Так большинство характеристик не позволяют говорить об однозначном восприятии типичного российского руководителя с положительной или отрицательной стороны, так как преобладает нейтральная оценка по данным характеристикам.

В то же время, по результатам опроса можно выделить характерные черты типичного российского руководителя:

• образованный;
• опытный;
• уверенный в себе;
• компетентный.

По остальным характеристикам типичный российский руководитель по результатам опроса не выделяется как положительный или отрицательный.

Таким образом, основные черты типичного российского руководителя, выделенные респондентами, характеризуют, в первую очередь, его личностно-субъективное восприятие. Тогда как профессиональные и коммуникативные качества не являются важными критериями для восприятия типичного российского руководителя респондентами.

Рассматривая средние значения в основной группе, можно судить о том, что выделенные характеристики выражены внутри нее более явно. И в целом результаты позволяют говорить о более позитивном восприятии типичного российского руководителя.

Контрольная же группа, наоборот, продемонстрировала более негативное восприятие типичного российского руководителя, чем основная группа. Кроме того, оценка выявленных положительных характеристик по всей группе существенно занижена респондентами контрольной группы.

Это можно объяснить тем, что в контрольную группу входят молодые специалисты, которые за свою профессиональную карьеру успели поработать лишь с одним или несколькими руководителями (подразумеваются как непосредственные руководители, так и руководители смежных подразделений в компании).

В то же время респонденты основной группы имеют больший опыт работы с разными руководителями, что позволяет им более объективно оценивать типичного российского руководителя, определяя, что обуславливает более адекватное восприятие.

2.3 Соотношение представлений об устройствие мира и представлений о "типичном" российском руководителе

Для выявления связи между представлениями об устройстве мира и представлениями о типичном российском руководителе использовался метод линейной корреляции.

Корреляция понимается как взаимосвязь. Коэффициент корреляции – это мера взаимосвязи измеренных явлений. Коэффициент корреляции изменяется в пределах от -1 до +1. Отрицательные значения говорят про обратно пропорциональную взаимосвязь, положительные говорят о прямо пропорциональной взаимосвязи.

Расчет коэффициентов корреляции проводился в приложении Microsoft Excel с помощью пакета анализа данных. Результаты расчетов коэффициентов корреляции приведены в приложениях.

На основании анализа корреляции социальных аксиом Бонда и Леунга с показателями характеристик типичного российского руководителя для всей выборки (приложение 3) было выявлено следующее:

• социальные аксиомы "социальный цинизм" и "зависимость от судьбы" положительно коррелируют с творческими способностями типичного российского руководителя;
• социальная аксиома "контроль собственной судьбы" отрицательно коррелирует с честностью типичного российского руководителя.

Коэффициенты корреляции приведены в таблице 4.

Таблица №4 Коэффициенты корреляции для всей выборки

Показатели	Коэф. корреляции
"социальный цинизм" – "нетворческий / креативный"	0,345291
"зависимость от судьбы" – "нетворческий / креативный"	0,234076
"контроль собственной судьбы" – "нечестный / честный"	-0,26937

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• чем выше оценки по аксиоме "социальный цинизм", тем выше оценка творческих способностей типичного российского руководителя,
• чем выше оценки по аксиоме "зависимость от судьбы", тем выше оценка творческих способностей типичного российского руководителя,
• чем выше оценки по аксиоме "контроль собственной судьбы", тем ниже оценка честности типичного российского руководителя.

На рисунках 1, 2 и 3 приведены диаграммы рассеяния для каждой пары показателей.

Рис. 1. Диаграмма рассеяния для пары "социальный цинизм" – "нетворческий / креативный"

Рис. 2. Диаграмма рассеяния для пары "зависимость от судьбы" – "нетворческий / креативный"

Рис. 3. Диаграмма рассеяния для пары "контроль собственной судьбы" – "нечестный / честный"

Определим уровень значимости рассчитанных коэффициентов. Сформулируем нулевую и альтернативную гипотезы:

H0: корреляция между показателями значимо не отличается от нуля, т.е. является случайной.

Н1: корреляция между показателями значимо отличается от нуля, т.е. является неслучайной.

Приведем критические значения коэффициентов корреляции Пирсона для объема выборки 100.

Таблица №5 Критические значения коэффициентов линейной корреляции Пирсона

n	p = 0,1	p = 0,05	p = 0,01
100	0,165	0,197	0,324

Таким образом, для "социальный цинизм" – "нетворческий / креативный"

R_эмп = 0,345291 > R_кр (р = 0,01) ≠ Н₀ => H₁! _{выс. зн.}

Для "зависимость от судьбы" – "нетворческий / креативный"

R_эмп = 0,234076 > R_кр (р = 0,05) ≠ Н₀ => H₁! _{ст. зн.}

Для "контроль собственной судьбы" – "нечестный / честный"

R_эмп = -0,26937 > R_кр (р = 0,01) ≠ Н₀ => H₁! _{ст. зн.}

С учетом этого выявленные корреляции являются высоко и статистически значимыми.

С учетом размера выборки можно говорить об умеренной силе корреляции по выявленным связям.

Рассматривая данные корреляции по основной группе (приложение 4), можно определить, что респонденты основной группы также выделили связь между "социальный цинизм" – "нетворческий / креативный". Коэффициент 0,302603 свидетельствует о статистически значимой корреляции и прямо пропорциональной зависимости. Также в этой группе выявлена связь между аксиомой "социальная сложность" и характеристикой типичного российского руководителя "безответственный / ответственный". Коэффициент -0,45808 свидетельствует о высоко значимой корреляции и обратно пропорциональной зависимости.

Данные корреляции по контрольной группе (приложение 5) свидетельствуют о выявлении связи между аксиомой "зависимость от судьбы" и характеристикой типичного российского руководителя "нетворческий / креативный". Коэффициент 0,499588 свидетельствует о высоко значимой корреляции и прямо пропорциональной зависимости. Кроме того в этой группе выявлена связь между аксиомой "социальная сложность" и характеристикой типичного российского руководителя "некомпетентный / компетентный". Коэффициент -0,42938 свидетельствует о высоко значимой корреляции и обратно пропорциональной зависимости.

Сведем результаты в таблицу.

Таблица №6 Сводные результаты корреляции

	Вся выборка	Основная группа	Контрольная группа
1. "социальный цинизм" – "нетворческий / креативный"	0,345291 *	0,302603	–
2. "зависимость от судьбы" – "нетворческий / креативный"	0,234076	–	0,499588 *
3. "контроль собственной судьбы" – "нечестный / честный"	-0,26937	–	–
4. "социальная сложность" – "безответственный / ответственный"	–	-0,45808 *	–
5. "социальная сложность" – "некомпетентный / компетентный"	–	–	-0,42938 *

* – p≤0.01

Выявленные корреляционные зависимости можно интерпретировать следующим образом:

1. Чем хуже человек воспринимает социальную действительность (давая высокие оценки по аксиоме "социальный цинизм"), не видя возможностей улучшить свое социальное положение, тем более творческим ему кажется руководитель по причине его большей успешности в социальном плане. Данная зависимость выявлена в рамках всей выборки и в основной группе.

В современном российском обществе сложилось четкое восприятие социально успешного человека. Развитое творческое начало стало показателем успешности в глазах многих россиян. В тоже время неспособность улучшить свое социальное положение стало возможным оправдать отсутствием творческой жилки. Именно отсюда по нашему мнению берет начало связь отслеженная в работе.

2. Чем больше человек верит в то, что во Вселенной предопределено и от судьбы не уйти, и он считает, что не может изменить свое будущее, тем больше ему кажется, что любая "нестандартная" идея кажется ему проявлением креативности руководителя. Поэтому он высоко оценивает творческие способности руководителя. Данная зависимость выявлена в рамках всей выборки и в контрольной группе, причем в последней она является более значимой.

Сам по себе фатализм изначально внедрялся людям всевозможными религиями. Зависимость человека от судьбы заложена в человеке с момента его появления на свет. Воспитание влияет на внутреннюю свободу человека и его независимость от веры в предопределенность. Внутренняя свобода позволяет развиваться как творческой личности, мыслить неординарно. Неординарное мышление – одно из лучших качеств руководителя. Именно поэтому люди воспринимают творчески мыслящего начальника, квак более продуктивного и креативного.

3. Чем больше человек считает, что у него есть возможности изменить свою судьбу, улучшить текущую ситуацию в своей жизни в целом, тем менее честными ему кажутся слова, поступки и действия руководителя. Особенно это касается ситуаций, когда руководитель обещает лучшее будущее, которое никак не наступает в течение нескольких лет.

Руководитель неспособный обеспечить достойное рабочее место, хороший заработок не имеет права обещать светлое будущее или хорошие перспективы. Такой человек не должен быть начальником. Соответственно такой начальник вызывает только негативное восприятие.

4. Если человек гибок в социальном плане, старается найти разные способы решения проблемы и рассмотреть различные точки зрения, то он низко оценивает ответственность руководителя, поскольку считает, что по сравнению с ним руководитель часто уходит от ответственности, перекладывая ее на своих подчиненных.

5. Аналогично, если человек гибок в социальном плане, стремится к вариативности своих действий, предпочитая рассматривать различные варианты развития событий, менять "углы обзоры" и т.п., то он низко оценивает компетентность руководителя, так как считает, что он не прикладывает достаточно усилий для поиска вариантов решений текущих задач и не приемлет мнений противоположных его собственным. Это, по мнению человека, свидетельствует профессиональной некомпетентности руководителя.

3. ВЫВОДЫ

Эмпирическое исследование посвящено выявлению связи между восприятием мира и восприятием типичного российского руководителя.

В качестве испытуемых взяты специалисты и менеджеры среднего звена, работающие в российских компаниях.

Основными методами исследования являются метод семантического дифференциала метод М.Бонда и К. Леунга "Социальные аксиомы" и обработка результатов посредством корреляционного анализа.

На основании анализа использованных методик сформулирована следующая гипотеза: существует корреляционная зависимость между восприятием окружающего мира и восприятием "типичного" российского руководителя.

В результате эмпирического исследования и обработки данных с помощью корреляционного анализа получены следующие результаты.

В результате оценки средних значений по социальным аксиомам М.Бонда и К.Леунга большинство респондентов придерживаются нейтральной оценки, что говорит об устоявшемся восприятии мира и стабильности в современном обществе.

Проанализировав средние значения в исследовании восприятия типичного российского руководителя, было выявлено, что большинству респондентов он представляется образованным, опытным, уверенным в себе и компетентным. В целом же типичный российский руководитель не характеризуется однозначно позитивным или одиозным начальником.

Для выявления связи между представлениями об устройстве мира и представлениями о типичном российском руководителе были рассчитаны коэффициенты корреляции. После проверки силы корреляции и значимости коэффициентов корреляции были установлены корреляционные зависимости между социальными аксиомами М.Бонда и К.Леунга и характеристиками типичного российского руководителя.

Выявленные корреляционные связи являются высоко и статистически значимыми, и, с учетом размера выборки, можно ожидать, что эти связи будут иметь место, так как не являются следствием случайности. Таким образом, была подтверждена альтернативная статистическая гипотеза, что показатели корреляции значимо отличаются от нуля и являются неслучайными.

По результатам корреляционного анализа всего было выявлено 5 корреляционных связей между представлениями об устройстве мира и представлениями о типичном российском руководителе.

Гипотеза исследования о том, что существует корреляционная зависимость между восприятием окружающего мира и восприятием "типичного" российского руководителя, подтверждена обнаруженными корреляционными связями между аксиомами "социальный цинизм" и "зависимость от судьбы" и творческими способностями типичного российского руководителя, аксиомой, аксиомой "контроль собственной судьбы" и честностью типичного российского руководителя. Кроме того, в основной группе выявлена зависимость между аксиомой "социальная сложность" и ответственностью типичного российского руководителя, а в контрольной группе выявлена зависимость между аксиомой "социальная сложность" и компетентностью типичного российского руководителя.

Таким образом, цель данного исследования, заключающаяся в выявлении связи между восприятием мира и представлениями о типичном российском руководителе, достигнута.

4. Анкеты

Архив с анкетами "Социальные аксиомы" по методике М.Бонда и К. Леунга - Скачать .zip

Архив с анкетами "Типичный российский руководитель" - Скачать .zip

5. ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1

Анкета по методике М.Бонда и К. Леунга «Социальные аксиомы»

Выберите один из вариантов ответа на каждое из приведенных ниже утверждений

1 – абсолютно не согласен

2 – скорее не согласен

3 – все равно

4 – скорее согласен

5 – полностью согласен

Утверждения	Оценка
Религиозность
1. Религиозная вера делает людей более счастливыми и здоровыми.
2. Религия помогает людям преодолеть жизненные кризисы.
3. Религиозная вера помогает людям сделать правильный выбор в сложной жизненной ситуации.
4. Религиозная вера помогает человеку понять смысл жизни.
Межличностная гармония
5. Скромный человек производит хорошее впечатление на людей.
6. Бог помогает тем, кто помогает другим.
7. Честность – предпосылка счастливой жизни.
8. Если двое близких людей открыты и честны друг с другом, их отношения будут лучше и продолжительнее.
Социальный цинизм
9. Тот, кто всегда играет по правилам, никогда не достигнет успеха.
10. Люди не любят успешных.
11. Низам общества трудно получить поддержку от верхних слоев.
12. Наличие хороших связей более важно для успеха, чем усердная работа.
Зависимость от судьбы
13. Успехи и неудачи человека обусловлены судьбой.
14. Все во Вселенной предопределено.
15. Несчастья не ходят поодиночке.
16. В жизни много горя и мало счастья.
Социальная сложность
17. Сильно отличающиеся мнения могут быть оба правильными.
18. Даже в плохом человеке можно найти что-либо хорошее.
19. В разных ситуациях люди могут вести себя абсолютно по-разному.
20. Плохая ситуация может неожиданно обернуться большой удачей.
Контроль собственной судьбы
21. Люди с течением времени могут очень сильно меняться.
22. Существуют способы изменить свою судьбу.
23. Человек – творец своей судьбы.
24. Человек может становиться лучше или хуже в зависимости от того, кто становится его другом.
Сила
25. Поступая согласно принципам, избегаешь необходимости принимать трудные решения.
26. Суровые законы могут сделать людей послушными.
27. Быть всегда готовым к войне – лучший способ обеспечить мир.

Приложение №2

Частный семантический дифференциал

Типичный российский руководитель

Оцените типичного российского руководителя, проставив оценки характеристикам.

Крайние значения соответствуют противоположным характеристикам.

Характеристика	1	2	3	4	5	6	7	Характеристика
глупый								умный
безответственный								ответственный
несправедливый								справедливый
нецелеустремленный								целеустремленный
необщительный								коммуникабельный
некомпетентный								компетентный
черствый								понимающий
невнимательный								внимательный
нечестный								честный
необразованный								образованный
нетворческий								креативный
неопытный								опытный
злой								добрый
неуверенный								уверенный
без чувства юмора								с чувством юмора

Приложение №4

Корреляции социальных аксиом Бонда и Леунга с показателями характеристик типичного российского руководителя для основной группы

	Религиозность	Межличностная гармония	Социальный цинизм	Зависимость от судьбы	Социальная сложность	Контроль собственной судьбы	Сила
Глупый / умный	-0,00058	0,058793	0,241624	0,069249	-0,20134	-0,18178	0,129461
Безответственный / ответственный	-0,1021	0,051887	0,190969	-0,00032	-0,45808	-0,28195	-0,01665
Несправедливый / справедливый	0,028267	0,145654	0,108725	0,041261	-0,20933	-0,13831	-0,04137
Нецелеустремленный / целеустремленный	0,106794	0,074529	0,153346	-0,03529	-0,00594	-0,0016	-0,07118
Необщительный / коммуникабельный	0,094867	0,105193	0	0,0142	-0,15266	-0,19749	0,045349
Некомпетентный / компетентный	0,044624	-0,03328	0,252923	0,139708	-0,08062	-0,27028	0,269556
Черствый / понимающий	0,085323	0,021857	0,071165	-0,04662	-0,13196	-0,15444	0,189498
Невнимательный / внимательный	0,053623	-0,05129	0,015813	0,052667	-0,33498	-0,32673	0,169274
Нечестный / честный	0,051763	-0,01642	0,223474	0,245214	-0,22298	-0,26635	0,049371
Необразованный / образованный	0,018323	-0,03695	0,024643	0,174561	-0,11267	-0,00914	-0,04672
Нетворческий / креативный	0,187441	-0,18279	0,302603	0,107981	-0,1344	-0,0806	-0,00928
Неопытный / опытный	0,061983	0,151217	-0,13349	0,028463	-0,06181	-0,12442	0,023222
Злой / добрый	0,073216	0,141458	0,116036	0,097668	-0,39124	-0,24968	0,079107
Неуверенный / уверенный	-0,11612	0,069365	0,069768	-0,1085	0,044905	0,158881	0,149496
без чувства юмора / с чувством юмора	0,135145	0,268106	-0,07343	0,067741	-0,05194	-0,09752	0,03391

Критические значения коэффициентов линейной корреляции Пирсона

n	p = 0,1	p = 0,05	p = 0,01
65	0,206	0,244	0,399

Приложение №5

Корреляции социальных аксиом Бонда и Леунга с показателями характеристик типичного российского руководителя для контрольной группы

	Религиозность	Межличностная гармония	Социальный цинизм	Зависимость от судьбы	Социальная сложность	Контроль собственной судьбы	Сила
Глупый / умный	-0,15344	-0,03854	0,056116	-0,36153	-0,2894	-0,09684	-0,30496
Безответственный / ответственный	-0,19834	0,147726	-0,0907	-0,38213	-0,07186	0,227393	-0,28338
Несправедливый / справедливый	-0,07504	0,029544	0,166929	-0,23475	-0,11698	-0,0464	-0,23055
Нецелеустремленный / целеустремленный	-0,05841	-0,01678	0,099204	-0,1645	-0,05665	0,034499	0,009891
Необщительный / коммуникабельный	-0,08738	-0,17702	0,018029	0,060016	0,01255	-0,24634	-0,0138
Некомпетентный / компетентный	-0,29139	-0,03841	-0,0756	-0,1913	-0,42938	-0,03539	0,05977
Черствый / понимающий	-0,11417	-0,06661	-0,0564	-0,01067	-0,12124	-0,09209	-0,12257
Невнимательный / внимательный	0,211216	-0,08517	-0,00855	-0,10166	-0,00842	-0,36143	-0,01438
Нечестный / честный	0,243977	-0,16214	-0,14111	-0,08279	-0,16803	-0,39094	-0,05174
Необразованный / образованный	0,085595	0,021634	-0,32908	-0,20339	-0,36362	-0,02878	0,108154
Нетворческий / креативный	-0,06939	-0,24622	0,371101	0,499588	0,043056	-0,18093	0,328911
Неопытный / опытный	-0,03157	-0,01296	0,090582	-0,04988	-0,32646	0,042126	-0,04556
Злой / добрый	-0,07139	-0,04672	0,126713	0,060348	-0,26112	-0,11513	-0,21321
Неуверенный / уверенный	0,335656	0,001284	0,356932	0,291889	-0,16415	-0,40345	0,274916
без чувства юмора / с чувством юмора	0,203079	0,135424	0,367592	0,389773	-0,03732	-0,14101	0,293563

Критические значения коэффициентов линейной корреляции Пирсона

n	p = 0,1	p = 0,05	p = 0,01
35	0,283	0,334	0,430